Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 22-1014/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Олешко Ю.В.

судей Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В.

при секретаре Макаровой Э.А.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю,

осужденного Шодиева С.Т,

защитника - адвоката Чугуновой Л.В,

переводчика ФИО9

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шодиева С.Т. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 июня 2019 года, по которому

Шодиев С.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", несудимый,

осужден по:

ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

ч.3 ст.30, пп."а","г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Шодиеву С.Т. без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шодиеву С.Т. постановлено исчислять с 06 июня 2019 года. На основании п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания Шодиева С.Т. под стражей в период с 09 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Шодиева С.Т. и его защитника - адвоката Чугуновой Л.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шодиев С.Т. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, два из которых совершены в крупном размере и один - в особо крупном размере.

Преступления совершены 09 августа 2018 года на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шодиев С.Т. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шодиев С.Т, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что ни в какой организованной группе, сбывающей наркотические средства, он не участвовал, о существовании такой группы не знал, незадолго до его задержания он познакомился с мужчиной по имени ФИО26, который в обмен на автомашину попросил его перевезти наркотики в "адрес". Утверждает, что при производстве предварительного расследования было нарушено его право на защиту. Он плохо владеет русским языком, в связи с чем 10 августа 2018 года ему был назначен переводчик. Однако днем ранее все следственные действия с его участием проводились в отсутствие переводчика, в том числе и обыск в квартире в "адрес". 15 октября 2018 года его также допрашивали без переводчика. Заявление о том, что в совершенстве владеет русским языком, он написал под диктовку следователя, так как находился в стрессовом состоянии. Он не понимал в полной мере происходящего при обыске, поэтому не мог объяснить, что в соответствующей квартире он не проживал, ключи от неё ему дал ФИО26 и сказал перевезти находящиеся в квартире наркотики в "адрес", поэтому никакого отношения к наркотическим средствам и иному обнаруженному в данной квартире имуществу он не имеет, в связи с чем просит исключить соответствующий эпизод из приговора. Указывает, что органами следствия нарушены положения ст.198 УПК РФ, с постановлениями о назначении судебных экспертиз он знакомился уже после их проведения, не имея возможности поставить вопросы перед экспертами и ходатайствовать о проведении экспертиз в конкретном учреждении. Осужденный также, указывая на наличие у него четверых малолетних детей, просит снизить ему наказание.

Выслушав осужденного, защитника, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что выводы о виновности Шодиева С.Т. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Того, что изъятые по делу "закладки" с наркотическим средством были оставлены именно им, и факта обнаружения у него в автомашине наркотических средств, которые он не успел поместить в "закладки", осужденный в апелляционной жалобе не оспаривает.

Указанные факты подтверждаются показаниями оперативных сотрудников ФИО5, ФИО7 и оглашенными в судебном заседании показаниями оперуполномоченного ФИО6 о том, что в связи с поступившей информацией о наличии в "адрес" устойчивого канала сбыта бесконтактным способом наркотического средства - "данные изъяты" ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) "наблюдение" в отношении осужденного Шодиева С.Т.

Согласно показаниям данных свидетелей и составленной ими справке о результатах проведенного ОРМ, Шодиев С.Т. принят под наблюдение по месту своего проживания у "адрес" по "адрес" в "адрес". Выйдя из указанной квартиры и закрыв входную дверь на ключ, около 02 часов 09 августа 2018 года, он сел за руль автомобиля " "данные изъяты"", на котором проследовал в "адрес". Прибыв в гаражный кооператив " "данные изъяты"", расположенный в "адрес", Шодиев С.Т. около 03 часов 25 минут положил какой-то предмет на углу первого с левой стороны гаража, а около 03 часов 30 минут - еще один предмет у угла первого с правой стороны гаража. ФИО5 остался наблюдать за местами "закладок", а ФИО7 и ФИО6 проследовали за осужденным, который на том же автомобиле направился в строну "адрес" и около 03 часов 40 минут был остановлен на 96-м километре автодороги " "данные изъяты".

Из протокола личного досмотра Шодиева С.Т. и его транспортного средства, а также показаний ФИО7 следует, что в автомобиле " "данные изъяты"", на котором следовал осужденный, под ручкой переключения коробки передач было обнаружено 11 свертков с комкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта смесью, содержащей в своем составе наркотические средства, в том числе "данные изъяты", также был изъят сотовый телефон Шодиева С.Т.

Согласно актам обследования, показаниям проводивших эти обследования сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6, а также присутствовавших при обследованиях свидетелей ФИО3 и ФИО4, около 05-06 часов 09 августа 2018 года на въезде в кооператив " "данные изъяты"", расположенный в "адрес", у углов двух гаражей, находящихся слева и справа по ходу движения соответственно, обнаружено и изъято по свертку с комкообразным веществом, которое по заключениям экспертов представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотические средства, в том числе "данные изъяты".

Пять свертков со смесью, содержащей "данные изъяты", обнаружено, согласно протоколу обыска и заключению химической экспертизы, и в ходе обыска в квартире, из которой Шодиев С.Т. был принят под наблюдение; на рабочих поверхностях изъятых в данной квартире электрокофемолки и электронных весов установлены следовые количества "данные изъяты".

Доводы стороны защиты о непричастности осужденного Шодиева С.Т. к незаконному обороту изъятых в указанной квартире наркотических средств, а также о том, что действия с иными изъятыми у него в автомобиле и в двух "закладках" наркотическими средствами осужденный осуществлял самостоятельно, а не в составе организованной группы, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся исследованными по делу доказательствами.

Сам осужденный Шодиев С.Т. на предварительном следствии полностью признавал себя виновным в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, и при допросе его в качестве обвиняемого показывал, что он действительно занимался распространением наркотического средства - "данные изъяты"; в последний раз он приехал в "данные изъяты" в июле 2018 года, его встретил мужчина по имени ФИО26, который предложил ему приобрести автомашину " "данные изъяты"", для чего он должен был 3-4 раза привезти наркотическое средство - "данные изъяты" в "адрес". Он согласился, съездил вместе с ФИО26 в "адрес", чтобы посмотреть, куда нужно делать поставку наркотика. Одно из мест находилось в "адрес" у гаражей, другое - в "адрес". ФИО26 также отправил ему в приложении " "данные изъяты"" фотографии, на которых он должен был указать конкретные места "закладок". Затем ФИО26, оставив ему машину, улетел в "адрес", откуда позвонил и сказал, что "закладку" с наркотиком нужно забрать в "адрес", и прислал ему фотографию места "закладки". Забрав наркотик, он (осужденный) отвез его по адресу: "адрес". 09 августа 2018 года он сделал две "закладки" с наркотиком в гаражном кооперативе в "адрес", он же поместил сверток с наркотическими средствами в нишу под ручку переключения коробки передач в машине " "данные изъяты"", во время следования на которой он был остановлен сотрудниками полиции. Наркотические средства, обнаруженные при обыске в "адрес" в "адрес", он должен был также перевезти в "адрес" (т.1 л.д.165-169,194-197).

Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и переводчика, подтверждены и конкретизированы Шодиевым С.Т. при предъявлении ему окончательного обвинения. Согласно соответствующим протоколам, перед началом, в ходе и по окончании допроса от Шодиева С.Т. и иных участвующих лиц заявлений не поступало, составленные протоколы были прочитаны каждым из участников, замечаний к протоколам осужденный, защитник и переводчик не имели.

Данные показания Шодиева С.Т. подтверждаются иными исследованными судом, в том числе приведенными в приговоре и в настоящем определении доказательствами, а также сведениями, зафиксированными в ходе осмотра сотового телефона осужденного, согласно которым в одном из его приложений имеется переписка осужденного с неустановленным лицом, содержащая в том числе изображения, характерные для фотофиксации мест "закладок" с наркотическим средством.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом правильно установлено, что обнаруженные в указанной выше квартире наркотические средства, получив их через тайник от неустановленного лица, осужденный Шодиев С.Т. хранил в данной квартире в целях последующего незаконного сбыта, при этом, проживал ли он сам в этой квартире, значения для дела не имеет.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные преступления совершены Шодиевым С.Т. в составе устойчивой, руководимой неустановленным лицом группы, о чем свидетельствуют тщательная подготовка к их совершению, распределение ролей и наличие тесной взаимосвязи между её участниками, наличие продуманной схемы совершения преступлений, состоящей из ряда скоординированных действий, расфасовка изъятых наркотических средств крупными партиями (около "данные изъяты" граммов в каждом из свертков, изъятых в местах "закладок" и в автомашине, и, за исключением одного, в каждом из четырех других свертков, обнаруженных в квартире, по "данные изъяты"- "данные изъяты" граммов), использование специальных тайников, а также принятие иных мер конспирации, реализация каждым участником преступной группы общей цели - распространение наркотических средств среди населения и получение в результате этого преступного дохода, который для Шодиева С.Т. выражался в передаче ему автомобиля.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по квалифицирующему признаку совершения вышеуказанных преступлений организованной группой он осужден обоснованно.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шодиева С.Т, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК Российской Федерации. Их совокупность правильно признана судом достаточной для объективного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания Шодиева С.Т, полученные в отсутствие переводчика, в частности от 15 октября 2018 года, не положены судом в обоснование выводов о его виновности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, надлежащим образом мотивировав выводы о квалификации содеянного ими в приговоре.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.

С постановлениями о назначении судебных экспертиз, на результаты которых сослался суд в обоснование выводов о виновности осужденного, последний был ознакомлен с участием защитника и переводчика до дачи экспертами соответствующих заключений. Ознакомившись с заключениями проведенных по делу экспертиз, каких-либо замечаний осужденный не имел, в ходе дальнейшего предварительного и судебного следствия заявлений о несогласии с выводами заключений экспертов, о необходимости постановки экспертам дополнительных вопросов, о проведении повторных либо дополнительных судебных экспертиз, в том числе в конкретном экспертном учреждении, от осужденного не поступало.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве предварительного расследования, в том числе при назначении и производстве экспертиз, и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание осужденному Шодиеву С.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих ему наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Совершение Шодиевым С.Т. преступлений впервые, частичное признание им вины и наличие у него на иждивении малолетних детей, на что указывалось стороной защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, признаны в качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств и учтены судом при определении Шодиеву С.Т. вида и размера наказания, которое чрезмерно суровым не является.

Оснований для его смягчения не имеется, поскольку районным судом верно и в полной мере установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Наличие у осужденного пожилой матери, имеющей заболевания и неработающей жены, о чем Шодиев С.Т. сообщал в суде апелляционной инстанции, при установленных по делу обстоятельствах не являются сами по себе основаниями для смягчения осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Шодиеву С.Т. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 июня 2019 года в отношении Шодиева С.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: