Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 августа 2019 г. по делу N 22-1077/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кирсанова Д.А,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в судебном заседании по видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Деева Г.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ДЕЕВА Г.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Деева Г.И, просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Деев Г.И. осужден 29 октября 2013 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С 3 декабря 2013 года Деев Г.И. отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес". Конец срока отбывания наказания 11 декабря 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признал, характеризуется положительно, взысканий не имеет, работает без оплаты, встал на путь исправления, после освобождения намерен трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Деев Г.И. просит отменить постановление суда и освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказания условно-досрочно.

Указывает на то, что представленная администрацией ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" характеристика является недостоверной. Сведения о том, что за время нахождения в "данные изъяты" на него наложено 4 взыскания, неверные, так как ему они не были объявлены. Вывод о том, что, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на профилактических учетах как нарушитель порядка отбывания наказания он не состоит. О взысканиях, наложенных 31 июля 2018 года и 28 августа 2018 года, он извещен не был. Они ему под роспись не объявлялись.

Указывает, что в ФКУ "данные изъяты" он работает с 7 августа 2018 года, трудовая дисциплина удовлетворительная. Это свидетельствует о его безупречном поведении и исправлении. Считает, что администрация "данные изъяты" не исполняет свои обязанности по ежеквартальному премированию работающих осужденных.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К такому убеждению суд может прийти лишь на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда и других обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного Деева Г.И, его поведении за весь период отбывания наказания, отбытый срок наказания, выслушав представителя администрации ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес", мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Деева, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку отношение Деева Г.И. к совершенному преступлению и его последствиям, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он шесть раз нарушал режим содержания и отбывания наказания, поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, из проводимой воспитательной работы положительные выводы для себя не делает, а также иные значимые свойства его личности, приведенные в характеристиках и личном деле, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Деева Г.И. и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Трудоустройство Деева с 7 августа 2018 года об этом также не свидетельствует.

Что касается доводов осужденного Деева Г.И. о том, что взыскания к нему были применены необоснованно, без объявления под роспись решений об их наложении, то они объективно ничем не подтверждаются. Оснований полагать, что в представленных администрацией исправительного учреждения материалах содержатся недостоверные сведения, характеризующие осужденного Деева, а также о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ФКУ "данные изъяты" и ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" не имеется.

Постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2019 года в отношении ДЕЕВА Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья