Апелляционное постановление Калужского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 22-1099/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А,

при секретаре судебного заседания ГРИНЕВОЙ О.В,

с участием прокурора БЫЗОВА А.В,

осужденного ЕВСТРАТОВА В.Н,

защитников - адвокатов АГЕЕВОЙ М.А. и ОЛЕШКЕВИЧА А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Евстратова В.Н. и его защитника - адвоката Карпухина А.В. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года, которым

Евстратов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 ноября 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22 ноября 2013 года,

осужден

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Евстратова В.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Евстратову В.Н. постановлено исчислять с 03 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 03 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Одновременно Евстратов В.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Евстратовым В.Н. в указанной части признано право на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Козловский А.П, приговор суда в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения осужденного Евстратова В.Н. и его защитника - адвоката Агеевой М.А, поддержавших апелляционные жалобы и просивших изменить приговор суда по их доводам, объяснение защитника осужденного Козловского А.П. - адвоката Олешкевича А.А, просившего оставить без изменения приговор суда в отношении своего подзащитного, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Евстратов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление согласно приговору совершено Евстратовым В.Н. в период с 21 мая по 19 июня 2018 года на "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Евстратов В.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что только помог перевезти металлолом Козловскому А.П, не зная о совершении последним кражи, приговор основан на противоречивых показаниях осужденного Козловского А.П, его показания о том, что один смог передвинуть рельсы в процессе разбора ж/д путей, опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО7, похищенное имущество массой 2200 кг невозможно вывезти на его автомашине за два раза.

Осужденный указывает, что является законопослушным гражданином, не имеет нарушений, имеет малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Карпухин А.В. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Евстратову В.Н. наказание, поскольку размер, стоимость и принадлежность похищенного имущества не установлены, согласно справке (т.1 л.д.220), похищенное должно оцениваться по цене металлолома, поскольку не может быть использовано повторно.

Защитник обращает внимание на то, что из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Евстратов сдавал металлолом два раза, перевезти похищенное на автомашине Евстратова В.Н. за два раза невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Евстратова В.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку суда с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Приговор суда в части оправдания Евстратова В.Н. по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, не обжалован и является обоснованным.

Выводы суда о виновности Евстратова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судом первой инстанции тщательно проверены все представленные доказательства, в том числе и те доказательства, на которые обращается внимание суда апелляционной инстанции в жалобе.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается:

- последовательными показаниями подсудимого Козловского А.П. о том, что он 19 мая 2018 года принял предложение Евстратова В.Н. о хищении металлических изделий с ж/д путей в районе "адрес", получил от Евстратова В.Н. для разбора ж/д путей Т-образный шестигранный ключ и лом, открутил с ж/д путей металлические изделия, после чего неоднократно до середины июня 2018 года перевозил эти похищенные металлические детали ж/д путей совместно с Евстратовым В.Н. на автомашине последнего в пункт приема металла;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о причинении хищением ущерба Потерпевший на сумму "данные изъяты";

- показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что как дорожный мастер Потерпевший 21 мая 2018 года производил осмотр путей на участке "адрес" приёмо-отправочного пути N станции "данные изъяты" на территории "адрес" и каких-либо нарушений путей не выявил, а 19 июня 2018 года обнаружил, что на ж/д путях демонтированы подкладки, шайбы, болты и гайки, о чем он доложил руководству и сообщил в правоохранительные органы;

- показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что в мае-июне 2018 года Евстратов В.Н. и Козловский А.П. на автомашине Евстратов В.Н. неоднократно привозили к нему в пункт приема металла детали ж/д путей;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года, согласно которому при осмотре участка "адрес" приёмо-отправочного пути N станции "данные изъяты" на территории "адрес" зафиксирован демонтаж материалов верхнего строения пути, обнаружены и изъяты окурки сигарет, фрагменты металлических подкладок (т.1 л.д.77-88);

- заключением судебной биологической экспертизы N от 12 декабря 2018 года, согласно выводам которого на изъятых при осмотре места происшествия окурках сигарет обнаружены биологические следы произошедшие от Козловского А.П. (т.2 л.д.211-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года. согласно которому на участке местности у дома осужденного Евстратова В.Н. в "адрес" обнаружены полимерные мешки, внутри которых находились подкладки, болты, клеммы, гайки, шайбы и их фрагменты, торцевой ключ и два лома (т.1 л.д.89-98);

- заключением судебной трасологической экспертизы N от 04 февраля 2019 года, согласно выводам которого фрагменты подкладок, изъятых при осмотре места происшествия на "адрес" приёмо-отправочного пути N станции "данные изъяты" составляли единое целое с фрагментами подкладок, изъятых при осмотре места происшествия у дома осужденного Евстратова В.Н. в "адрес" (т.2 л.д.230-238).

Приведенные доказательства были проверены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре, и они обоснованно признаны достоверными.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены, и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, представленных в процессе доказывания вины осужденного, сомнений не вызывают.

Приговор суда не содержит неточных формулировок, противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб размер, стоимость и принадлежность похищенного в ходе судебного разбирательства установлены достоверно.

Показания Козловского А.П. о совершении хищения совместно и по предварительному сговору с Евстратовым В.Н, неоднократной перевозке похищенного в пункт приема металла на автомашине Евстратова В.Н. вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного являются последовательными. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора приведенные показания Козловского А.П, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, протоколами осмотра мест происшествия и выводами судебных экспертиз.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил возможность демонтажа верхнего строения ж/д путей при помощи лома.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к преступлению являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Поэтому суд отвергает доводы жалобы осужденного о том, что он не знал о совершенном хищении и лишь помогал перевозить металлолом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Евстратов В.Н, вопреки доводам жалобы, обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Евстратову В.Н. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также о назначении Евстратову В.Н. наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил и пришел к верному выводу о невозможности применения указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Евстратову В.Н. наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для смягчения назначенного Евстратову В.Н. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Евстратов В.Н. осужден при рецидиве преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года в отношении Евстратов В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий