Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 августа 2019 г. по делу N 22-1102/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Амирханян Р.Д.

с участием прокурора Бызова А.В.

адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании 30 августа 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Савкиной А.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2019 г, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденной

Савкиной А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес".

Заслушав объяснения осужденной Савкиной А.А. и адвоката Волковой И.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Савкина осуждена приговором Калужского районного суда Калужской области от 21 апреля 2017 г. по п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Савкина отбыла 2/3 срока наказания, конец срока наказания - 29 октября 2020 г.

Осужденная Савкина обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием,

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Савкина просит постановление суда отменить как необоснованное, указывает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на неё были наложены взыскания, она допустила на первых порах отбывания наказания в период адаптации, затем она признала свою вину, раскаялась в содеянном, твердо встала на путь исправления, добросовестно относится к труду, не допускает нарушений, неоднократно поощрена за примерное поведение, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее две трети срока наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Савкиной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности Савкиной, её поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, её отношение к совершенному деянию, наличие у неё поощрений и взысканий.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденная Савкина нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что неотбытая часть наказания не может быть ей заменена более мягким видом наказанием.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение в отношении Савкиной мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Получение осужденной после принятия судебного решения еще одного поощрения не может существенным образом повлиять на выводы суда и не являться основанием для отмены постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2019 г. в отношении Савкиной А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: