Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 22-1172/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Тарбинской А.В.

с участием прокурора Морозовой Н.А.

адвоката Володина О.П.

рассмотрел в судебном заседании 06 сентября 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Соглаевой А.Е. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 г, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Запорожченко А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденной

Соглаевой А.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес".

Заслушав объяснения осужденной Соглаевой А.Е. и адвоката Володина О.П, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Соглаева А.Е. осуждена приговором Курчатовского городского суда Курской области от 05 июля 2018 г. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Согласева А.Е. отбывает наказание с 05 июля 2018 г, конец срока -01 октября 2020 г.

Адвокат Запорожченко А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене осужденной Соглаевой А.Е. неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Соглаева А.Е. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что она в период отбывания наказания положительно характеризуется, имеет два поощрения, полученное два года назад взыскание погашено, других нарушений порядка отбывания наказания она не совершала, привлекается к труду без оплаты, к труду относится удовлетворительно, прошла профессиональное обучение, на профилактических учетах не состоит, имеет гарантии в трудоустройстве, стремится к исправлению, которое может быть достигнуто при исполнении более мягкого наказания чем лишение свободы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденной Соглаевой А.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности осужденной, её поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, её отношение к совершенному деянию, наличие у неё поощрений и отсутствие взысканий.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденная Соглаева А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказанием не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение в отношении Соглаевой А.Е. мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 г. в отношении Соглаевой А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: