Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 22-915/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.

судей Романовой Н.А, Ушакова В.В.

при секретаре Агеевой Е.В.

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

осужденного Брусованского С.В,

его защитника - адвоката Богайчука В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брусованского С.В. и его защитника - адвоката Богайчука В.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 24 мая 2019 года, по которому

Брусованский Станислав Владиславович, "данные изъяты", ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением по правилам ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, а также с лишением его специального звания " "данные изъяты"" в соответствии со ст.48 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Брусованского С.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Брусованскому С.В. постановлено исчислять с 24 мая 2019 года, в него зачтено время его содержания под домашним арестом с 28 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также время содержания Брусованского С.В. под стражей с 26 по 27 декабря 2018 года и с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.А, осужденного Брусованского С.В. и его защитника - адвоката Богайчука В.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Паршикову Ю.С, возражавшую на доводы апелляционных жалоб и просившую оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусованский С.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в период с 16 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брусованский С.В. частично признал себя виновным в преступлении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Брусованский С.В. находит приговор незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом просит наказание смягчить путем применения ст.73 УК РФ, решить вопросы с личными денежными средствами, изъятыми у него при задержании в ходе предварительного следствия, с арестованными банковскими счетами, вернуть принадлежащие ему банковские карты.

Доказательств формирования у него умысла на совершение преступления в период с 16 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года не имеется. Его показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о возникновении умысла на совершение преступления 21 декабря 2018 года не опровергнуты.

В приговоре не полностью изложены показания свидетеля ФИО1, на основе анализа которых имеются основания утверждать, что они совместно 12-13 декабря 2018 года согласовали позицию в прокуратуре и суде по материалу проверки в отношении ФИО2, поддержал позицию ФИО1 вернуть материал проверки начальнику отдела, акцентировал внимание на данном материале только 17 декабря 2018 года, умысел на совершение преступления возник 21 декабря 2018 года.

Его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого недостоверны, носят вынужденный характер.

Факта использования осужденным своего служебного положения при совершении преступления не установлено. Он временно исполнял обязанности начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес" с 7 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года, срок исполнения не продлен. 17-19 декабря 2018 года он интересовался делами и приходил на работу из чувства ответственности. Его должностные полномочия распространены на территорию, подведомственную ОМВД России по "адрес", а не на территорию следственного отдела ОМВД России по "адрес".

Обращает внимание на свое состояние здоровья и состояние здоровья двоих детей, ипотеку квартиры и ежемесячную выплату по ней, возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение извинений, наличие у него троих детей, грамот и наград, положительные характеристики, частичное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Брусованского С.В.- адвокат Богайчук В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, квалифицировать действия Брусованского С.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему условное осуждение.

Должностные полномочия Брусованского С.В, как начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес", установлены с 7 августа 2018 года до 14 декабря 2018 года, истекли заблаговременно до совершения преступления.

Осужденный Брусованский С.В. не являлся должностным лицом относительно материалов проверки, проводимой ОМВД России по "адрес" по явке с повинной ФИО2, не использовал служебное положение с целью совершения преступления.

В подтверждении чего обращает внимание на то, что Брусованский С.В. отпросился у начальника отдела по болезни, предполагал, что командировку продлили, интересовался делами и приходил на работу. О факте прекращения командировки узнал 16 декабря 2018 года. При этом встречи с ФИО2 21 и 23 декабря 2018 года происходили на территории "адрес".

Анализируя показания свидетеля ФИО1 и осужденного Брусованского С.В. утверждает, что умысел на совершение преступления возник у осужденного тогда, когда он не являлся должностным лицом ОМВД России по "адрес".

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению в части принятого решения по вопросу о вещественных доказательствах, а в остальном считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Брусованского С.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В обоснование выводов в отношении Брусованского С.В. суд сослался на показания самого осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах, в том числе в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколе осмотра денежных средств, актах вручения денежных средств и технических средств, заявлении потерпевшего ФИО2 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", справках по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", расшифровкам аудиозаписей разговоров ФИО2 и Брусованского С.В. за 23 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года, протоколах выемки и осмотра предметов, копиях постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, об изъятии уголовного дела и принятии к производству, дополнительного допроса потерпевшего ФИО2, приказах, копиях должностного регламента Брусованского С.В. - заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес", положении о следственном отделе ОМВД России по "адрес".

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно были исследованы судом, их содержание изложено в приговоре. В соответствии с требованиями, установленными ст.87, 88 УПК РФ, приведенные в приговоре доказательства, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Осужденным Брусованским С.В. и его защитником не оспариваются выводы суда о виновности в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом Брусованский С.В. и его защитник выражают несогласие с осуждением по квалифицирующему признаку покушения на мошенничество "с использованием своего служебного положения".

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях Брусованского С.В. квалифицирующего признака покушения на мошенничество - "с использованием своего служебного положения", судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждены следующим исследованными судом доказательствами.

Копией приказа начальника УМВД России по "адрес" от 13 декабря 2017 года Брусованский С.В. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес".

Копиями приказов начальника полиции подтверждается, что Брусованский С.В. с 07 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года исполнял обязанности заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес".

Сам Брусованский С.В, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показал, что в силу служебного положения он знал о материале проверки по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, предполагал о продлении командировки. Он умышленно совершил покушение на мошенничество в отношении ФИО2 При этом его встречи с ФИО2 21 и 23 декабря 2018 года происходили на территории "адрес", а 25 декабря 2018 года - в "адрес".

Вопреки доводам осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний Брусованского С.В. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, не имеется.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Брусованского С.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные показания на предварительном следствии даны Брусованским С.В. в присутствии защитника, что исключает недостоверность вносимых в протокол сведений.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, Брусованский С.В. временно исполнял обязанности начальника следственного отдела по "адрес". 16 ноября 2018 года по факту совершения преступления в отношении ФИО2, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, возбуждено уголовное дело. В этот же день ФИО2 написал явку с повинной о закладках с наркотическим средством, в связи с этим началась проверка. Брусованский С.В. приходил на работу 17-19 декабря 2018 года, интересовался принятым решением по материалу проверки в отношении ФИО2 Помимо этого, Брусованский С.В. заходил на работу 22 или 23 декабря 2018 года, забирал свои вещи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, судом обоснованно не усмотрено.

В своих показаниях потерпевший ФИО2 сообщил, что 16 ноября 2018 года он обратился в ОМВД России по "адрес" с явкой с повинной о закладках с наркотическим средством, и в этот же день обратился с заявлением об открытом хищении неустановленными лицами его денежных средств, мобильного телефона и документа. Уголовным делом по факту грабежа занимался Брусованский С.В, который неоднократно вызывал его для проведения следственных действий. Ему известно, что Брусованский С.В. являлся начальником следственного подразделения, что следовало из протоколов следственных действий, он сам так представился. Во время его встречи с Брусованским С.В. 21 декабря 2018 года осужденный потребовал у него "данные изъяты" рублей за невозбуждение уголовного дела по сбыту наркотиков. В ходе встречи 23 декабря 2018 года осужденный потребовал у него "данные изъяты" рублей для дальнейшей передачи прокурору. 25 декабря 2018 года он через банкомат перечислил Брусованскому С.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что, Брусованский С.В, обманывая ФИО2 с целью хищения денежных средств, использовал свое служебное положение сотрудника полиции - должностного лица - заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес", зная о материале проверки в отношении ФИО2, в период с 16 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года совершил действия, направленные на достижение единого преступного результата, что подтверждается показаниями потерпевшего и другими приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно действия Брусованского С.В. квалифицированы по признаку совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований не согласиться с принятым решением судебная коллегия не находит, полагая доводы осужденного Брусованского С.В. и его защитника не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, правильно установив фактическим обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Брусованского С.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, поскольку он не довел свой умысел на хищение денежных средств до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведением оперативного мероприятия и задержания Брусованского С.В.

Наказание Брусованскому С.В. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также указав на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Брусованскому С.В, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон.

Доводы о том, что судом не освобождено имущество от ареста, никаким образом не влияют на законность и обоснованность приговора и этот вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор изменить в части принятого решения по вопросу о вещественных доказательствах по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что банковские карты на имя Брусованского С.В. и денежные средства в размере "данные изъяты" рублей изъяты у Брусованского С.В. и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Приговором постановлено банковские карты на имя Брусованского С.В. хранить при уголовном деле, а решения по денежным средствам в размере "данные изъяты" рублей, изъятых у Брусованского С.В, не принято.

Судебная коллегия находит принятое судом решение в этой части необоснованным и в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым банковские карты на имя Брусованского С.В. и денежные средства в размере 23500 рублей возвратить по принадлежности Брусованскому С.В. либо по его заявлению иному лицу, а в случае отказа в их получении - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 24 мая 2019 года в отношении Брусованского Станислава Владиславовича в части принятого решения о вещественных доказательствах изменить.

Банковские карты на имя Брусованского С.В. и денежные средства в размере "данные изъяты" рублей вернуть по принадлежности Брусованскому С.В.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: