Апелляционное постановление Калужского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 22-976/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Кудинкиной М.Ю.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю,

защитника - адвоката Егорова В.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного Пахомова А.А. - адвоката Алексашина И.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июня 2019 года, которым осужденному

Пахомову А.А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

неотбытая часть срока основного наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2018 года, заменена на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено считать его отбывающим наказание в виде 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 8 месяцев 24 дня.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Пахомову А.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Пахомову А.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав защитника осужденного Пахомова А.А. - адвоката Егорова В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового суда судебного участка N23 Дзержинского района Калужской области от 27 февраля 2018 года Пахомов А.А. осужден по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2018 года он осужден по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ; на основании ст.70 УК РФ - к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Врио начальника Дзержинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" обратился в суд с представлением о замене Пахомову А.А. наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением от его отбывания более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено и принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пахомова А.А. - адвокат Алексашин И.Н. просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Ссылаясь на пояснения осужденного в судебном заседании, указывает, что в настоящее время Пахомов А.А. не отбывает обязательные работы в связи с занятостью по своему основному месту работы в ООО " "данные изъяты"", где по договору подряда он работает 5 дней в неделю, а также ввиду усталости. Ему необходимо материально обеспечивать своих несовершеннолетних детей 2006 и 2011 годов рождения. Уголовно-исполнительной инспекцией не представлено доказательств согласования с Пахомовым графика отбывания им обязательных работ в связи с появлением у него вышеуказанного основного места работы, при этом осужденный от такого согласования не отказывался. По пояснениям Пахомова в судебном заседании, сам приговор оказал на него воспитательное воздействие, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания обусловлены не намерением уклониться от исполнения приговора, а стечением обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" ФИО7 просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается, в том числе осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, 07 августа 2018 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Пахомову А.А. были подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия их несоблюдения. Одновременно осужденный письменно предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить ему обязательные работы более строгим видом наказания.

09 августа 2018 года осужденный Пахомов А.А. по направлению уголовно-исполнительной инспекции приступил к отбыванию наказания у индивидуального предпринимателя ФИО8

С 23 октября 2018 года осужденный не выходил на обязательные работы без уважительных причин. Согласно его объяснению от 02 ноября 2018 года, работать он не собирается. В указанный день Пахомову А.А. было вынесено письменное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания и в суд направлено представление о такой замене.

С 28 декабря 2018 года осужденный продолжил отбывать наказание, и 16 января 2019 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции судом было отказано.

С 23 марта 2019 года осужденный вновь перестал выходить на обязательные работы. В своем объяснении 10 апреля 2019 года Пахомов А.А. указал, что он работает в ООО " "данные изъяты"", поэтому ему некогда отбывать обязательные работы, и он отказывается отбывать данное наказание. В тот же день ему повторно вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако к исполнению неотбытого срока обязательных работ Пахомов А.А. так и не приступил.

Изложенное свидетельствует о том, что осужденный более двух раз в течение месяца, в том числе после вынесенных ему письменных предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, не выходил на обязательные работы без уважительных причин, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Пахомов А.А. злостно уклоняется от отбывания данного вида наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации заменил ему неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ на 20 дней лишения свободы.

Необходимость содержать двоих несовершеннолетних детей, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, не освобождает осужденного от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором Пахомову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено доказательств согласования с осужденным графика отбывания им обязательных работ в связи с наличием у него основного места работы, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку из объяснения Пахомова А.А. от 10 апреля 2019 года видно, что такое право сотрудником инспекции ему разъяснялось, однако осужденный в данном объяснении собственноручно указал, что наказание отбывать он отказывается.

В судебном заседании осужденный Пахомов А.А. также пояснял, что он не намерен отбывать оставшуюся часть обязательных работ, поскольку занят на основном месте работы.

По пояснениям представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденному предлагали более удобные для него условия выполнения обязательных работ, однако на телефонные звонки он не отвечает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные Пахомовым А.А. нарушения порядка отбывания наказания обусловлены не намерением уклониться от исполнения приговора, а стечением обстоятельств, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность и семейное положение осужденного, оснований для замены Пахомову А.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ более мягким видом наказания, чем лишение свободы, не имелось.

Обжалуемое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, судом проверены, оценены и учтены все заслуживающие внимания по делу обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июня 2019 года в отношении Пахомова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: