Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 августа 2019 г. по делу N 22К-1174/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Тарбинской А.В,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть по 10 сентября 2019 года включительно.

Изучив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Светлакову М.Г, просивших удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора Ковалевой М.Г, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь СО ОМВД России по "адрес" ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством, в котором просила продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство следователя удовлетворено, принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, просит постановление суда отменить, избрать ему другую меру пресечения.

Выражая несогласия с решением суда, указывает, что следственные действия с его участием не проводятся. Его вина не доказана. Исходя из данных его личности, доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, или продолжит преступную деятельность, в деле нет. Воспрепятствовать производству по делу он не сможет, так как свидетель по делу засекречен.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также сторонами по делу в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ (ч.1 ст.110 УПК РФ).

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 не нарушены.

Из представленных в суд материалов следует, что 10 июня 2019 года следственным отделом ОМВД России по "адрес" по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СО ОМВД России по "адрес" до 10 сентября 2019 года, а всего до трех месяцев.

10 июня 2019 года с целью пресечения возможности скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельности либо воспрепятствовать производству по делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и о наличии у органов следствия сведений, указывающих на причастность к нему ФИО1 Порядок задержания, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

Постановление вынесено судом с учетом данных о личности ФИО1 и тяжести предъявленного ему обвинения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом всесторонне и полно учтены все значимые для разрешения вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Суд в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой и в соответствии с законом мотивировал свои выводы о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность.

С учетом объективных данных, содержащихся в представленных материалах, общий срок содержания ФИО1 под стражей нельзя признать чрезмерно длительным.

Приведенный обвиняемым в апелляционной жалобе довод о непричастности к инкриминируемому преступлению, не подлежит рассмотрению, поскольку не может быть предметом настоящего судебного разбирательства. Также этот довод не опровергает вывод суда о том, что у ФИО1 имеется возможность продолжить преступную деятельность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий