Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 30 августа 2019 г. по делу N 22К-1203/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирсанова Д.А,

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского областного суда от 19 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 26 суток, а всего до 16 месяцев 02 суток, то есть по 23 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А, объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Балашко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

22 мая 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 мая 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день постановлением Обнинского городского суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Калужского областного суда от 24 июля 2019 года на 1 месяц 3 суток, по 28 августа 2019 года включительно, всего по 15 месяцев 7 суток.

15 августа 2019 года следователь отдела следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес", в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 26 суток, а всего до 16 месяцев 02 суток, то есть до 23 сентября 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Как указывает обвиняемый, скрываться от органов следствия и суда он не намерен. Оказать какое-либо давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства он не может, поскольку не знает адресов их места жительства. За время нахождения в следственном изоляторе у него ухудшилось здоровье. В деле не имеется документов, подтверждающих отсутствие у него легального источника дохода, регистрации на территории "адрес", а также постановку на учет у психиатра и нарколога. Будучи допрошенным, он искренне раскаялся в содеянном и полностью признал вину.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Как следует из материалов дела, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 109 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого ФИО1 Суд располагал сведениями об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению, наличии у него места регистрации и жительства, отсутствии сведений о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра, а также другими данными, характеризующими его личность. При этом суд в обжалуемом постановлении вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно мотивировал невозможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, указав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований не согласиться с подробно изложенными в постановлении суда мотивами принятого решения судебная коллегия оснований не находит.

Удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 выявлено не было.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Вывод об особой сложности расследуемого уголовного дела надлежаще мотивирован в постановлении суда и сомнений не вызывает.

При принятии решения по ходатайству следователя судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Калужского областного суда от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: