Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Квасовой О.В, Рыжих Е.В.

при секретаре Быченковой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Лукиной И.И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 марта 2019 года по иску Лукиной И. И. к Администрации города Обнинска о прекращении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛА:

9 января 2019 года Лукина И.И, впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к Администрации города Обнинска иск о прекращении публичного сервитута, установленного в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "24" общей площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование требований истец сослалась на то, что сохранение сервитута ограничивает права истца как собственника земельного участка на использование участка в соответствии с целевым назначением и ведет к невозможности его использования для ведения торгово-коммерческой деятельности и реконструкции торговых объектов на данном земельном участке согласно эскизному проекту.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Капустин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Клименко А.Г.в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя истца Капустина А.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы городского самоуправления N 496-п от 13 июня 2000 года Лукиной И.И, являвшейся индивидуальным предпринимателем до 22 января 2015 года, предоставлен в аренду земельный участок для строительства мини-кафе по адресу: "адрес", в целях сохранения зеленых насаждений на территории существующего сквера общего пользования без права вырубки деревьев.

На указанном земельном участке Лукина И.И. построила три объекта недвижимости: строение (киоск), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 8,8 кв.м, строение (мини-магазин), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 78,3 кв.м, строение (кафе), 1-этажное, общей площадью 14,5 кв.м, всего площадь помещений составила 101,6 кв.м.

Постановлением главы администрации г.Обнинска N 1972-п от 7 декабря 2011 года установлено право ограниченного пользования (публичный сервитут) муниципального образования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер "24", для прохода или проезда через земельный участок, а также размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним.

Согласно договору купли-продажи от 14 декабря 2011 года Лукина И.И. приобрела вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "24" площадью 417 кв. метров в собственность. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под площадкой летнего кафе, под мини-магазином, под киоском для торговли печатной продукцией, для торгово-коммерческой деятельности. 20 января 2012 года произведена государственная регистрация права. Условия об обременении земельного участка публичным сервитутом содержатся в договоре купли-продажи.

В 2013, 2015 году Лукина И.И. обращалась в Администрацию города Обнинска с эскизным проектом реконструкции торгового комплекса, расположенного на указанном земельном участке. Соответствующие согласования реконструкции получены не были в связи с невозможностью сноса зеленых насаждений (деревьев), недопустимостью повышения этажности строения, увеличения существующей торговой площади, в связи с отсутствием достаточных стояночных мест и отсутствием проезда к магазину.

Постановлением главы Администрации города Обнинска Калужской области N 1063-п от 6 июля 2016 года утвержден и выдан Лукиной И.И. градостроительный план земельного участка, согласно которому указанный земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами Ж-2, с разрешенными требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке: одноэтажные здания с торговой площадью не более 52 кв.м.

Установлено, что после реконструкции площадь строения составила 268,3 кв.м.

Вступившим в законную силу 29 марта 2017 года решением Обнинского городского суда Калужской области от 1 ноября 2016 года Лукиной И.И. отказано в удовлетворении административного иска к Администрации г.Обнинска в лице управления архитектуры и градостроительства о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 марта 2018 года, постановлено признать реконструкцию объектов капитального строительства: мини-магазина, кафе и киоска, расположенных по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером "24" самовольной постройкой.

Запретить Лукиной И.И. организацию и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ реконструированных объектов капитального строительства.

Обязать Лукину И.И. за свой счет привести реконструированные объекты капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции.

Вступившим в законную силу 22 января 2018 года решением Обнинского городского суда Калужской области от 9 ноября 2017 года Лукиной И.И. отказано в иске к Администрации города Обнинска о признании права собственности на указанную самовольную постройку, сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Судебными постановлениями установлено, что Лукиной И.И. произведена реконструкция объектов капитального строительства, проведены работы, объединяющие три здания: кафе, мини-магазина, киоска - в один объект недвижимости при отсутствии разрешения на реконструкцию, в ходе строительства допущено превышение предельных параметров разрешенного строительства, не соблюдено расстояние от строения до границы с соседним земельным участком, созданы препятствия в пользовании публичным сервитутом, установленным для беспрепятственного прохода граждан через земельный участок. В связи с указанным допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указание зоны действия публичного сервитута не противоречит закону и не нарушает прав Лукиной И.И.

В силу 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая заявленные исковые требований, суд в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178 -ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что публичный сервитут был установлен при приватизации муниципального имущества в интересах муниципального образования и интересах населения с целью сохранения сквера, застройка которого осуществлялась с учетом сохранения прохода общего пользования. Установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу об отсутствии или изменении государственного либо общественного интереса в публичном сервитуте, а также о невозможности или существенном затруднении использования имущества по его прямому назначению.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, которые в силу части 7 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178 -ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также пункта 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для прекращения публичного сервитута, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что установление сервитута противоречит действующему законодательству, несостоятельны и доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о нарушении ее прав тем, что сохранение сервитута ведет к невозможности использования земельного участка для ведения торгово-коммерческой деятельности и реконструкции торговых объектов, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих решение суда и являющихся основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи