Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 05 августа 2019 г. по делу N 33-2328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ахрамеева С.В, Силаевой Т.Г,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Соколова В. Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2019 года по иску Меньшиковой И. В, Меньшикова Ю. В. к Кабановой А. К, Соколову В. Г. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛА:

6 февраля 2019 года Меньшикова И.В. и Меньшиков Ю.В. обратились в суд с иском к Кабановой А.К, Соколову В.Г. и, уточнив исковые требования, просили признать недействительным соглашение о переводе долга от 24 сентября 2018 года, заключенное между Соколовым В.Г, действовавшим по доверенности в интересах Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К, признать недействительными договоры купли-продажи квартир N14, N15, N16, расположенных по адресу: "адрес", от 24 сентября 2018 года, заключенные между Соколовым В.Г, действовавшим по доверенности в интересах Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К, признать отсутствующим право собственности Кабановой А.К. на указанные квартиры, аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Кабановой А.К. на указанные квартиры, восстановить в ЕГРН записи о праве собственности Меньшиковой И.В. на указанные квартиры.

В обоснование требований истцы указали, что на момент заключения соглашения о переводе долга задолженность по договорам участия в долевом строительстве у Меньшиковой И.В. отсутствовала. При заключении указанных сделок ее отец Соколов В.Г. действовал недобросовестно, поскольку поручений на их совершение она ему не давала. Кроме того, оспариваемые сделки совершены без согласия супруга Меньшиковой И.В. - Меньшикова Ю.В.

Меньшикова И.В, Меньшиков Ю.В, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Миронова Н.Н. поддержала заявленные требования.

Кабанова А.К, Соколов В.Г, представитель Управления Росреестра по Калужской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2019 года постановлено:

исковые требования Меньшиковой И.В, Меньшикова Ю.В. удовлетворить;

признать недействительным соглашение о переводе долга от 24 сентября 2018 года, заключенное между Соколовым В.Г, действующим по доверенности в интересах Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К.;

признать недействительным договор купли-продажи от 24 сентября 2018 года квартиры N14, с кадастровым номером "253", расположенной по адресу "адрес", заключенный между Соколовым В.Г, действующим на основании доверенности от Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К.;

признать недействительным договор купли-продажи от 24 сентября 2018 года квартиры N15, с кадастровым номером "255", расположенной по адресу "адрес", заключенный между Соколовым В.Г, действующим на основании доверенности от Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К.;

признать недействительным договор купли-продажи от 24.09.2018 года квартиры N16, с кадастровым номером "257", расположенной по адресу "адрес", заключенный между Соколовым В. Г, действующим на основании доверенности от Меньшиковой И.В. и Кабановой А.К.;

прекратить право собственности Кабановой А.К.: на квартиру N14 с кадастровым номером "253", расположенную по адресу "адрес"; на квартиру N15 с кадастровым номером "255", расположенную по адресу "адрес"; на квартиру N16 с кадастровым номером "257", расположенную по адресу "адрес";

исключить из Единого государственного реестра недвижимости: запись от 10.10.2018 года N о государственной регистрации права собственности Кабановой А.К. на квартиру N14, расположенную по адресу: "адрес"; запись от 11.10.2018 года N о государственной регистрации права собственности Кабановой А.К. на квартиру N16, расположенную по адресу: "адрес"; запись от 12.10.2018 года N о государственной регистрации права собственности Кабановой А.К. на квартиру N15, расположенную по адресу: "адрес";

восстановить в Едином государственной реестре недвижимости: запись о государственной регистрации права собственности Меньшиковой И.В. на квартиру N14, с кадастровым номером "253", расположенную по адресу "адрес"; запись о государственной регистрации права собственности Меньшиковой И.В. на квартиру N15, с кадастровым номером "255", расположенную по адресу "адрес"; запись о государственной регистрации права собственности Меньшиковой И.В. на квартиру N16, с кадастровым номером "257", расположенную по адресу "адрес";

взыскать с Кабановой А.К. в пользу Меньшиковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей;

взыскать с Кабановой А.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 750 рублей;

настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости изменения сведений о правах на спорные объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе Соколова В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя Меньшиковой И.В, Меньшикова Ю.В. - Мироновой Н.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с требованиями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2017 года между ООО "ПКП ЕвроФасад" (застройщик) в лице генерального директора Соколова В.Г, который является отцом Меньшиковой И.В, и Меньшиковой И.В. (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве N14-ДС/М-28, N15-ДС/М-28, N16-ДС/М-28, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру N14, общей площадью 40,47 кв.м, на 4 этаже по адресу: "адрес", стоимостью 1 600 000 рублей; однокомнатную квартиру N15, общей площадью 35,16 кв.м, на 4 этаже по адресу: "адрес", стоимостью 1400000 рублей, двухкомнатную квартиру N16, общей площадью 66,06 кв.м, на 4 этаже по адресу: "адрес", стоимостью 2 700 000 рублей, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства в собственность.

Судом также установлено, что оплата стоимости квартир по указанным договорам была произведена Меньшиковой И.В. полностью, что подтверждается дополнительными соглашениями от 11 августа 2017 года к договорам участия в долевом строительстве и актами приема-передачи от 29 июня 2018 года к договорам участия в долевом строительстве, в которых указано, что расчет между сторонами произведен полностью, взаимные претензии по расчетам у сторон отсутствуют. После передачи квартир Меньшикова И.В. сделала ремонт, объединила три квартиры в одну и постоянно проживает в ней со своей семьей.

14 марта 2018 года Меньшикова И.В. выдала своему отцу Соколову В.Г. доверенность на право управления и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом.

24 сентября 2018 года между Соколовым В.Г, действующим по доверенности от имени Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К, которая является матерью Меньшиковой И.В, было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым Соколов В.Г. передал, а Кабанова А.К. приняла долг по оплате по договорам участия в долевом строительстве: N14 от 12.04.2017 года на сумму 1 600 000 рублей, N15 от 12.04.2017 года на сумму 1 400 000 рублей, N16 от 12.04.2017 года на сумму 2 700 000 рублей.

Также 24 сентября 2018 года между Соколовым В.Г, действующим по доверенности от имени Меньшиковой И.В. (продавец), и Кабановой А.К. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи от 24.09.2018 года, по условиям которых продавец продал покупателю принадлежащие Меньшиковой И.В. на праве собственности квартиры N14, N15, N16, расположенные на 4 этаже жилого дома по адресу: "адрес" за 1 300 000 рублей, 1 100 000 рублей и 2 050 000 рублей соответственно.

Согласно передаточным актам от 24.09.2018 года квартиры переданы покупателю.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации на другое лицо может быть переведен только существующий долг, тогда как на момент заключения между Соколовым В.Г. и Кабановой А.К. соглашения о переводе долга задолженность по договорам участия в долевом строительстве у Меньшиковой И.В. отсутствовала, что прямо следует из содержания актов приема-передачи квартир к договорам участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного, суд принял правильное решение о признании соглашения о переводе долга от 24 сентября 2018 года недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Меньшикова И.В. и Меньшиков Ю.В. состоят в браке с 12.08.2006 года до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о получении согласия на совершение оспариваемых сделок от Меньшикова Ю.В, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что договоры купли-продажи квартир N14, N15, N16 от 24.09.2018 года, заключенные между Соколовым В.Г, действующим на основании доверенности от Меньшиковой И.В, и Кабановой А.К, подлежат признанию недействительными, поскольку совершены с существенным нарушением норм материального закона.

Кроме того, суд учел те обстоятельства, что оспариваемые сделки были совершены без уведомления и без согласия Меньшиковой И.В. и ее мужа Меньшикова Ю.В, что являлось со стороны Соколова В.Г. злоупотреблением правом и также является основанием для признания сделки недействительной.

Довод жалобы о том, что Меньшикова И.В. не исполнила свои обязательства по оплате цены договоров участия в долевом строительстве, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи