Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при секретаре Нагибиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Белякова П. С. на решение Боровского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу по иску Белякова П. С. к администрации МО МР "Боровский район", Никифоровой Г. М. о признании недействительными результатов межевания, незаконными постановлений, недействительным договора купли-продажи земельного участка, отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Беляков П.С, обратившись в суд с иском к Администрации МО МР "Боровский район", Никифоровой Г.М, уточнив заявленные требования просил признать недействительными результаты межевания, отображенные в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером "469", расположенного в "адрес", признать недействительными результаты межевания, отображенные в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером "469", расположенного в "адрес", признать незаконным постановление администрации МО МР "Боровский район" Калужской области N107 от 12 февраля 2019 года, признать незаконным постановление администрации МО МР "Боровский район" Калужской области N1042 от 06 сентября 2017 года, признать недействительным договор купли-продажи N153 от 03 декабря 2018 года, заключенный между администрацией МО МР "Боровский район" и Никифоровой Г.М, признать отсутствующим право собственности Никифоровой Г.М. на земельный участок с кадастровым номером "469", расположенный в "адрес", признать отсутствующим право собственности Никифоровой Г.М. на нежилое здание - гараж с кадастровым номером "490", расположенное в "адрес".

В обоснование требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером "108" площадью 1000 кв.м, и с кадастровым номером "109" площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка от 11 февраля 2013 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и ранее никогда не определялись. Из чертежей имеющихся на свидетельствах о праве собственности на земельные участки следует, что участки расположены в "адрес", имеют смежную границу, а также граничат с улицей и выгоном, являются смежными и граничат с участком Сорокиных. Однако администрацией МО МР "Боровский район" в нарушение прав истца на месте где должны быть расположены указанные земельные участки сформирован участок с кадастровым номером "469", который по результатам аукциона предоставлен в аренду Никифоровой Г.М. и выкуплен последней в собственность на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец и его представитель Устинова Л.В. уточенные заявленные требования поддержали.

Представитель Никифоровой Г.М. - Лобачева Н.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель администрации МО МР "Боровский район" Соловьева В.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером "469" в "адрес" сформирован без нарушения прав истца Белякова П.С.

Третье лицо кадастровый инженер Мисник С.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Калужской области, третье лицо кадастровый инженер Плосконосов А.Н, не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Беляков П.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО МР "Боровский район" Калужской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Никифоровой Г.М. - Лобачева Н.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Устинову Л.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Никифорову Г.М. и ее представителя Лобачеву Н.Л, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО МР "Боровский район" N1042 от 06 сентября 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий земель населенных пунктов, расположенного на территории муниципального образования сельского поселения "село Совхоз Боровский" в территориальной зоне "Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами", находящегося по адресу: "адрес", в кадастровом квартале "201", с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м.

Согласно письму администрации МО СП "село Совхоз Боровский" N 986 от 29 августа 2017 года информация по земельному участку, граничащему с участками с кадастровыми номерами "71" и "107" отсутствует.

По итогам проведения аукциона от 04 сентября 2018 года, между администрацией МО МР "Боровский район" и Никифоровой Г.М. 14 сентября 2018 года заключен договор N 126 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером "469", площадью 1400 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 ноября 2018 года Никифорова Г.М. возвела на земельном участке с кадастровым номером "469" нежилое здание - гараж, с кадастровым номером "490".

На основании заявления Никифоровой Г.М. между администрацией МО МР "Боровский район" и Никифоровой Г.М. 03 декабря 2018 года был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером "469", площадью 1400 кв.м.

На основании заявления Никифоровой Г.М. постановлением администрации МО МР "Боровский район"N 107 от 12 февраля 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территорий из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1790 кв.м, в кадастровом квартале "201", образованного в результате перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровом номером "469", площадью 1400 кв.м, принадлежащих на праве собственности Никифоровой Г.М. и земельного участка, площадью 390 кв.м, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

В связи с образованием нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "469" на основании межевого плана кадастрового инженера Мисника С.В. был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "496" площадью 1790 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Белякову П.С. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером "108", площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка от 26 августа 2013 года.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО12, приобретшей право собственности на него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 2013 года, после смерти ФИО13, умершего 01 июня 2012 года.

ФИО13 право собственности на земельный участок принадлежало на основании свидетельства N298 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей согласно постановлению администрации Рощинского сельского совета от 21 октября 1993 года N57.

Также Белякову П.С. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером "109" площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка от 11 февраля 2013 года.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО12, приобретшей право собственности на него на основании свидетельства N299 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей согласно постановлению администрации Рощинского сельского совета от 21 октября 1993 года N58.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и ранее никогда не определялись.

Из чертежей имеющихся на свидетельствах о праве собственности на земельные участки следует, что земельные участки расположены в "адрес", имеют смежную границу, а также граничат с улицей и выгоном.

Участок ФИО12, согласно свидетельству граничит с полем.

Участок ФИО13, как следует из свидетельства, граничит с участком Сорокиных, однако указанная запись не удостоверена, а внесена путем зачеркивания предыдущей внесенной напечатанной записи, о том, что участок граничит с участком Федоровых.

Иных сведений о месте положения спорных земельных участков не имеется и стороной истца суду не представлено.

На момент разрешения спора, границы земельных участков истца Белякова П.С. в установленном порядке со смежными землепользователями не согласованы.

Каких-либо доказательств фактического пользования спорными земельными участками, в том числе и в период владения ими ФИО13 и ФИО12, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховною Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в пункте 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом норм регулирующих данные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела не имеется сведений о фактическом пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номером "108" и "109", также им не представлено доказательств и фактического пользования спорными земельными участками в период владения ФИО13 и ФИО12, спорные земельные участки сформированы не были, их границы не определены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что материалами зонирования и аэрофотосъемки землепользование не отражено, что также подтвердили в судебном заседании кадастровые инженеры Плосконосов А.Н. и Мисник С.В.

Учитывая, что местоположение границ земельных участков истца Белякова П.С. не определено, суд указал на то, что в условиях состязательности и равноправия судебного заседания стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером "469", а в последующем и "496", налагаются на земельные участки истца с кадастровыми номерами "108" и "109".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Учитывая изложенное, суд правомерно не нашел оснований для признания действий органов местного самоуправления, выраженных в формировании земельных участков с кадастровыми номерами "496", а в последующем и "496", незаконными и создающими препятствия истцу Белякову П.С. к осуществлению правомочий пользования, владения и распоряжения участками.

Земельный участок с кадастровым номером "469" сформирован кадастровым инженером Плосконосовым А.Н. и поставлен на кадастровый учет в границах, описанных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений порядка определения границ земельного участка и его постановки на кадастровый учет, судом не установлено, а потому оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "469", а также земельного участка с кадастровым номером "496" не имеется.

Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "469" от 03 декабря 2018 года N153 недействительным, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также правомерно не нашел оснований для признания права собственности ответчика Никифоровой Г.М. на земельный участок с кадастровым номером "469", а также на нежилое здание - гараж с кадастровым номером "490", отсутствующим и аннулировании записи государственной регистрации такого права.

Каких-либо нарушений действиями Администрации МО МР "Боровский район" и Никифоровой Г.М. прав истца Белякова П.С. в рамках заявленных им требований и оснований к ним, судом не установлено, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова П. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи