Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-2399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Саркисовой О.Б, Зимонина В.Р.

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Гаевцовой С. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года по иску Изюмова С. И. к Гаевцовой С. А. о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2019 года Изюмов С.И. обратился в суд с иском к Гаевцовой С.А, уточнив впоследствии исковые требования, просил выделить ему в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "224" в виде земельного участка площадью 465,5 кв.м в соответствии с планом расположения земельного участка, изготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 января 2019 года, установив границы участка по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17, и прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец сослался на то, что решением суда ответчику была выделена в натуре принадлежащая ей доля в праве собственности на земельный участок, однако право общей долевой собственности сторон на участок прекращено не было, в натуре принадлежащая истцу доля в праве на участок также не была выделена.

Изюмов С.И. в судебное заседание не явился, его представитель Лисняк И.Е. исковые требования поддержала.

Гаевцова С.А. и ее представитель Богатырева А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением суда с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено выделить Изюмову С.И. из земельного участка с кадастровым номером "224" общей площадью 938 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом принадлежащую ему долю в праве на данный земельный участок в виде земельного участка площадью 465,5 кв.м, прекратив право общей с Гаевцовой С.А. долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "224" общей площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом;

установить границы выделяемого Изюмову С.И. земельного участка площадью 465,5 кв.м по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 в соответствии с планом расположения земельного участка, изготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 января 2019 года;

план расположения земельного участка, изготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 января 2019 года, считать неотъемлемой частью решения суда.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика Гаевцовой С.А и ее представителя Кислицыной Л.В, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Изюмову С.И. на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером "224" общей площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилой дом. Изюмов С.И. также является собственником части жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Собственником 3/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок являлась Гаевцова С.А.

В 2014 году Гаевцова С.А, ссылаясь на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращалась в суд с иском к Изюмову С.И. об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с планом участка от 16 апреля 2014 года и признании права собственности на земельный участок площадью 671 кв.м. В обоснование требований Гаевцова С.А. ссылалась на то, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок общей площадью 671 кв.м, включая участок площадью 198,65 кв.м, границы участка на местности закреплены забором.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2014 года исковые требования Гаевцовой С.А. к Изюмову С.И. были удовлетворены, постановлено установить границы земельного участка площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по точкам согласно каталогу координат, установленных в плане участка индивидуального предпринимателя ФИО11 от 16 апреля 2014 года, и признать за Гаевцовой С.А. право собственности на этот земельный участок; план участка индивидуального предпринимателя " ФИО11" от 16 апреля 2014 года считать неотъемлемой частью решения суда.

Указанным решением суда установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Гаевцовой С.А, составляет 671 кв.м, границы участка определены с собственником Изюмовым С.И, но не установлены с другой стороны, где участок находится в ее фактическом пользовании и на который никто не претендует (площадь 198,65 кв.м). Границы участка установлены в соответствии с планом индивидуального предпринимателя ФИО11 от 16 апреля 2014 года, спора по границам нет.

В плане от 16 апреля 2014 года, который является неотъемлемой частью указанного решения суда, Гаевцова С.А. и Изюмов С.И. своими подписями подтвердили правильность границ землепользования.

Таким образом, указанным заочным решением суда фактически был произведен выдел в натуре принадлежащей Гаевцовой С.А. доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 938 кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства установлены на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Разрешая настоящие исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что смежная граница между выделенным Гаевцовой С.А. земельным участком и оставшейся невыделенной частью участка установлена вступившим в законную силу заочным решением суда от 19 мая 2014 года, координаты точек смежной границы земельных участков сторон, указанные в плане индивидуального предпринимателя ФИО11 от 16 апреля 2014 года, аналогичны координатам точек плана расположения земельного участка, изготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 14 января 2019 года.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует приведенным правовым нормам, а также статьям 247, 252 Гражданского кодексам Российской Федерации, статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что границы земельного участка, установленные судебным решением от 19 мая 2014 года, определены ошибочно, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаевцовой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи