Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-2474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Пичуковой Л.М, Саркисовой О.Б,

при секретаре Быченковой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Грибова В. И. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2019 года по делу по иску Грибова В. И. к государственному бюджетному учреждению Калужской области "Спортивная школа "Маршал" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

19 марта 2019 года Грибов В.И. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Калужской области "Спортивная школа "Маршал" (далее по тексту - ГБУ КО "СШ "Маршал") о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в ноябре 2017 года исполняющей обязанности директора ГБУ КО "СШ "Маршал" Нестеровой Н.В. было подано в ОМВД России по Жуковскому району Калужской области заявление, содержащее сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Также в ходе собрания работников школы, состоявшегося 10 ноября 2017 года, Нестерова Н.В. говорила о том, что истец похитил принадлежащее ответчику имущество. Заявления Нестеровой Н.В. не нашли подтверждения в ходе проведенной правоохранительными органами проверки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, он вынужден был уволиться с работы, после чего в течение длительного времени не мог трудоустроиться. В связи с этим истец просил признать распространенные ответчиком в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Грибов В.И. и его представитель Морозов С.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика Евтеев С.И, Подвойская Е.Н. иск не признали.

Третье лицо Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица министерства спорта Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска Грибову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений ГБУ КО "СШ "Маршал" на нее, заслушав объяснения истца Грибова В.И, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика ГБУ КО "СШ "Маршал" Евтеева С.И, третьего лица Нестеровой Н.В, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Как видно из дела, истец Грибов В.И. в период с 16 октября 2012 года по 03 апреля 2018 года работал в ГБУ КО "СШ "Маршал" в должности машиниста холодильных установок, затем в должности начальника цеха.

В период с 04 июля 2017 года по 10 января 2018 года Нестерова Н.В. на основании приказа министерства спорта Калужской области от 03 июля 2017 года N 206-лс исполняла обязанности директора данного учреждения.

Согласно названному приказу, Уставу ГБУ КО "СШ "Маршал", в ее должностные обязанности входило, в том числе, осуществление общего руководства всеми видами деятельности организации, обеспечение учета, сохранности и использования материальной базы, издания приказов, дача распоряжений и указаний, обязательных для всех работников организации.

Из дела также видно, что 02 ноября 2017 года на территории ответчика был зафиксирован факт вывоза Грибовым В.И. и ФИО7 из гаражного бокса учреждения строительных материалов. Документов, подтверждающих их принадлежность Грибову В.И. и ФИО7, представлено не было. По данному факту составлен акт N 05 от 02 ноября 2017 года "О хищении имущества", с которым ФИО7 и Грибов В.И. были ознакомлены, о чем в акте имеются их подписи.

10 ноября 2017 года на общем собрании трудового коллектива ГБУ КО "СШ "Маршал" Нестеровой Н.В. до сотрудников данного учреждения была доведена информация о факте вывоза из гаражного бокса строительных материалов, в том числе, истцом Грибовым В.И, отсутствии документов в подтверждение принадлежности имущества ему либо ФИО7, составлении по данному факту акта, подписанного присутствовавшими при этом лицами, а также ФИО7 и Грибовым В.И, "что они согласились, что, действительно, факт хищения материальных ценностей учреждения был".

17 ноября 2017 года Нестерова Н.В. обратилась в ОМВД России по Жуковскому району Калужской области с заявлением о хищении принадлежащего школе имущества из гаража.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Жуковскому району от 20 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Грибова В.И. по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе, объяснения сторон, третьего лица Нестеровой Н.В, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, аудиозапись общего собрания коллектива ГБУ КО "СШ "Маршал" от 10 ноября 2017 года, акт от 02 ноября 2017 года, протокол общего собрания N 3 от 10 ноября 2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе выступления на общем собрании коллектива Нестеровой Н.В. не было допущено распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений.

Фраза Нестеровой Н.В. "что они ( Грибовы) согласились, что, действительно, факт хищения материальных ценностей учреждения был" в контексте всего выступления является ее оценочным суждением, обвинения истца в совершении преступления не содержит.

Также судом сделан верный вывод о том, что, обращаясь в компетентные органы, Нестерова Н.В. реализовала свое конституционное право на обращение, в связи с чем, основания для вывода о распространении ею не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в правоохранительные органы, а также выступление Нестеровой Н.В. на общем собрании ГБУ КО "СШ "Маршал" были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, судом не установлено. Соответствующих доказательств истцом не представлено.

Как видно из дела, действия Нестеровой Н.В. были обусловлены и направлены на защиту прав ГБУ КО "СШ "Маршал", которые, по ее мнению, были нарушены, и ошибочность данных убеждений не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не порождает предусмотренных приведенными выше нормами материального права юридических последствий.

Тот факт, что постановлением от 20 марта 2018 года ответчику отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Грибова В.И, поскольку в его действиях не усматриваются признаки состава преступления, не является доказательством позиции истца, так как в данном случае имела место реализация права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда непосредственно взаимосвязаны с установлением порочащего характера действий ответчика и таких действий со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствует статьям 15, 17, 23 Конституции Российской Федерации, статьям 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые ставили бы под сомнение выводы районного суда и влекли бы отмену либо изменение обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи