Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Н.Л,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Новикова В.Н. и Новиковой Н.П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года по иску Новикова В. Н, Новиковой Н. П. к Поселковой Управе городского поселения "Поселок Полотняный Завод", администрации муниципального района "Дзержинский район", Кожушко А. Ю, Галимулину Р. Н, Болховитиной С. Ю, Управлению Росреестра по Калужской области об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2018 года Новиков В.Н. и Новикова Н.П. обратились в суд с иском к Поселковой Управе ГП "Поселок Полотняный Завод", администрации МР "Дзержинский район", Кожушко А.Ю, Галимулину Р.Н, Болховитиной С.Ю. и Управлению Росреестра по Калужской области, уточнив требования, просили признать недействительным распоряжение администрации муниципального района "Дзержинский район" от 9 декабря 2011 года N 1322-р об утверждении схемы расположения земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "46", снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета, признать недействительным постановление администрации муниципального района "Дзержинский район" от 25 июля 2012 года N 1673 о предоставлении земельного участка в собственность Кожушко А.Ю, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25 июля 2012 года, заключенный между администрацией МР "Дзержинский район" и Кожушко А.Ю, признать отсутствующим право собственности Галимулина Р.Н. на указанный земельный участок, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером "51" и с кадастровым номером "5" в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером "1", согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 22 апреля 2019 года, исправить реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровым номером "51" и с кадастровым номером "5", в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером "1" согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 22 апреля 2019 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером "1" согласно каталогу координат плана расположения земельных участков, подготовленного ООО "КБК Гео" 22 апреля 2019 года.

В обоснование исковых требований указали, что Новиков В.Н. и Новикова Н.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: "адрес". В 2018 году при уточнении местоположения границ данного земельного участка было установлено, что его границы пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами "46", "51" и "5", что нарушает право собственности истцов.

Истец Новикова Н.П. в суд не явилась, истец Новиков В.Н. и представитель истцов Потопальская М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Кожушко А.Ю, Болховитина С.Ю. и представитель ответчика администрации МР "Дзержинской район" - Костенкова Н.А. против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо кадастровый инженер Зубарев И.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Галимулин Р.Н, представители ответчиков Поселковой Управы ГП "Поселок Полотняный Завод" и Управления Росреестра по Калужской области, третье лицо Качаева Т.И, а также представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Новикова В.Н. и Новиковой Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрацией МР "Дзержинский район" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Выслушав истца Новикова В.Н. и представителя истцов Потопальскую М.В, поддержавших жалобу, представителя ответчиков Кожушко А.Ю. и Галимулина Р.Н. - Кречетова Н.В, считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 1999 года Новиков В.Н. и Новикова Н.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО17, приобрели в общую долевую собственность (по ? доле в праве) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д.187-193).

Указанный жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью 808 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО17 на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д. 198).

23 октября 2000 года Главой поселка Полотняный Завод было издано постановление N 231, в котором указано, что в связи с приобретением Новиковым В.Н. и Новиковой В.Н. жилого дома, последним предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 2 616 кв.м по фактическому пользованию (т.1 л.д. 125).

Постановлением Главы поселка Полотняный Завод N 58 от 14 марта 2002 года земельный участок общей площадью 2 616 кв.м передан истцам в собственность в равных долях (т.1 л.д. 124).

19 марта 2003 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "1" общей площадью 2 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", в границах, установленных в соответствии с межевым планом, подготовленным ФГУП "Калужское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" в 2002 году (т.1 л.д. 141-154, 179-181).

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 19 марта 2003 года границы участка истцов частично закреплены деревянным забором.

1 июля 2008 года ФИО18 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель лесного фонда площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "адрес", являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером "1", по границам которого спор отсутствует.

6 марта 2018 года на основании договора аренды N 164, заключенного с Поселковой Управой ГП "Поселок Полотняный Завод", с учетом дополнительного соглашения от 21 мая 2018 года Новикову В.Н. на срок по 6 марта 2021 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "51" площадью 715 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (т. 2 л.д. 232-239).

Данный земельный участок был сформирован по заявлению Новикова В.Н.

Из плана земельного участка с кадастровым номером "51", подготовленного кадастровым инженером ООО "ЦИОН" - Зубаревым И.А. 5 февраля 2018 года, следует, что границы участка с Новиковым В.Н. и Новиковой Н.П. как собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером "1" не согласовывались, схема расположения арендуемого земельного участка и его границы были утверждены Поселковой Управой ГП "Поселок Полотняный Завод".

Из материалов дела также видно, что на основании заявления ФИО19, Болховитина С.Ю. и ФИО20 от 24 июня 2011 года, а также заявления Болховитина С.Ю. и ФИО20 от 27 мая 2012 года, был сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "46" площадью 378 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для канализационного коллектора, расположенный по адресу: "адрес", между домами N N, N и N.

Указанный земельный участок предоставлен в собственность Кожушко А.Ю. на основании договора купли-продажи N 2748, заключенного с отделом по управлению имуществом Дзержинского района 25 июля 2012 года.

В настоящее время собственником указанного земельного участка с кадастровым номером "46" на основании договора купли-продажи земельных участков от 20 мая 2015 года является Галимулин Р.Н.

Из объяснений ответчиков Болховитиной С.Ю, Кожушко А.Ю, показаний свидетеля ФИО19 следует, что в 2011 году в целях устранения подтопления принадлежащих им земельных участков, а также земельного участка Новиковых собственниками соседних участков было принято решение о сооружении канализационного коллектора для отвода воды, в том числе из вышерасположенного пруда.

С этой целью было подано коллективное заявление в администрацию муниципального района "Дзержинский район" о предоставлении земельного участка для сооружения коллектора. В дальнейшем решили, чтобы Кожушко А.Ю. оформлял право собственности на участок на себя. На участке сооружен канализационный коллектор, который функционирует до настоящего времени. Новиков В.Н. принимал участие в обсуждении вопроса о коллекторе, он частично участвовал в его сооружении. При сооружении канализационного коллектора и формировании земельного участка под ним какие-либо ограждения, свидетельствующие о том, что коллектор располагается на земельном участке истцов, отсутствовали.

В 2018 году в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцов кадастровым инженером ООО "ЦИОН" - Зубаревым И.А. было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "1" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "46" (площадь пересечения 336 кв.м).

По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО":

площадь земельного участка с кадастровым номером "1" по сведениям ЕГРН составляет 2616 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером "46" по сведениям ЕГРН составляет 378 кв.м;

в результате сопоставления геодезических данных было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "1" и границ земельного участка с кадастровым номером "46". Площадь пересечения составляет 333 кв.м;

в результате сопоставления содержащихся в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами "1" и "46" и сведений о фактических границах земельного участка, расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: "адрес", полученных методом спутниковых геодезических измерений существующего ограждения, было выявлено несоответствие границ. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером "1" составляет 2616 кв.м. По фактическому землепользованию, т.е. по существующему ограждению площадь составляет 3520 кв.м. Разница в площади составляет 904 кв.м. Дополнительно экспертом установлено, что в состав земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", фактически огороженного забором, частично входит земельный участок с кадастровым номером "51".

Также из плана расположения земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО "КБК ГЕО" - ФИО21, видно, что границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "5", собственником которого является Болховитина С.Ю. (площадь пересечения 1 кв.м), и границы земельного участка с кадастровым номером "51" (площадь пересечения 171 кв.м).

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на то, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами "46", "51" и "5" была допущена реестровая ошибка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из искового заявления, а также объяснений, данных в процессе судебного разбирательства, следует, что истцы настаивают на том, что земельный участок с кадастровым номером "51", предоставленный Новикову В.Н. в аренду, и находящийся в собственности истцов земельный участок с кадастровым номером "1" являются смежными, имеют общую границу.

Однако, при формировании предоставленного в аренду Новикову В.Н. земельного участка с кадастровым номером "51" его границы не согласовывались с истцами как смежными землепользователями.

При этом в имеющемся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером "51" изображении границ земельного участка от 5 февраля 2018 года отображены границы земельного участка с кадастровым номером "46" (т. 2 л.д. 162).

Из материалов дела и объяснений истца Новикова В.Н. следует, что Глава Поселковой Управой ГП "Поселок Полотняный Завод", которым принимались решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером "51", об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "для огородничества" на "для садоводства", приходится истцам сыном.

Таким образом, и истцам и органу местного самоуправления в лице Главы Поселковой Управы ГП "Поселок Полотняный Завод" было известно о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером "46", однако они не рассматривали этот участок как часть принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "1" не соответствовали границам, указанным при межевании участка в 2003 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что ФИО26 (правопредшественнику истцов Новиковых) в период с 1 января 1992 года по 1 января 2000 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 808 кв.м по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 201).

В техническом паспорте на жилой дом имеется план земельного участка дома N по "адрес", составленный 31 октября 1984 года, из которого следует, что земельный участок, на котором расположен дом истцов, имел границы 49,0 м х 16,2 м х 49,2 м х 18, 3 м (т. 1 л.д. 192). Конфигурация земельного участка, изображенного на плане, имеет очевидные существенные отличия от конфигурации земельного участка с кадастровым номером "1", изображенного на схеме, положенной истцами в обоснование иска.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату предоставления придомового земельного участка в собственность истцов Новикова В.Н. и Новиковой Н.П, предусматривалось, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, права на придомовой земельный участок истцы Новиков В.Н. и Новикова Н.П. приобрели на основании договора купли-продажи, заключенного 27 ноября 1999 года с ФИО17

На дату заключения договора купли-продажи ФИО17 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал участок площадью 808 кв.м.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что границы принадлежащего на праве собственности истцам земельного участка с кадастровым номером "1" установлены заключением эксперта по проведенной по делу землеустроительной экспертизе, не могут быть признаны состоятельными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 показал, что координаты границ принадлежащего на праве собственности истцам земельного участка с кадастровым номером "1" при проведении экспертизы определялись им по существующему в настоящее время ограждению (т. 3 л.д. 88-89).

Вместе с тем, по делу установлено, что существующее в настоящее время ограждение по состоянию на 2000 - 2002 годы отсутствовало. Существующее в настоящее время ограждение включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером "51", который был сформирован и предоставлен в аренду истцу Новикову В.Н. только в 2018 году.

При таких обстоятельствах выводы эксперта о координатах границ земельного участка с кадастровым номером "1" не подтверждают доводы истцов о том, что земельный участок в таких границах существует с 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По делу бесспорно установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "46", при сооружении канализационного коллектора на этом участке отсутствовали какие-либо ограждения, свидетельствующие о том, что этот участок входит в границы землепользования истцов. Сами истцы не рассматривали территорию, занятую в настоящее время земельным участком с кадастровым номером "46", как территорию принадлежащего им земельного участка.

Осведомленность истцов о наличии канализационного коллектора также подтверждается объяснениями кадастрового инженера ООО "ЦИОН" - Зубарева И.А, согласно которым при выполнении в 2018 году кадастровых работ Новиков В.Н. указал Зубареву И.А. на наличие на земельном участке смонтированного в 2011 году водоотвода.

После формирования и приобретения его по договору купли-продажи у администрации Дзержинского района с 2012 года земельный участок с кадастровым номером "46" находился в фактическом владении Кожушко А.Ю, а затем - Галимулина Р.Н, которыми участок использовался по целевому назначению - для размещения на нем канализационного коллектора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о пропуске истцами срока исковой давности о признании сделки по передаче Кожушко А.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером "46" недействительной.

Доводы стороны истца со ссылкой на абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не пропущен, являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не находился во владении истцов.

Также не подлежали удовлетворению требования истцов о признании недействительным распоряжения администрации муниципального района "Дзержинский район" от 9 декабря 2011 года N 1322-р об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "46", снятии данного земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации муниципального района "Дзержинский район" от 25 июля 2012 года N 1673 о предоставлении земельного участка в собственность Кожушко А.Ю.

Перечисленные решения администрацией муниципального района "Дзержинский район" были приняты в рамках предоставленных полномочий. Информация о земельном участке, сформированном под канализационный коллектор, была опубликована в Дзержинской районной газете "Новое Время" за 1 июля 2011 года (т. 1 л.д. 78).

Приводившиеся в суде апелляционной инстанции стороной истцов доводы о том, что Новиковы были лишены возможности участвовать в торгах на право приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером "46", не могут повлиять на оценку законности принятого по делу решения.

Так, в исковом заявлении и многократных письменных уточнениях иска Новиков В.Н. и Новикова Н.П. не ссылались на нарушение их прав невозможностью участвовать в торгах по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером "46". Упоминание представителем истцов в судебных прениях в суде первой инстанции об этом не может рассматриваться с учетом положений статей 35, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как изменение оснований иска.

Формирование и установление границ земельных участков с кадастровыми номерами "51" и "5" было проведено в установленном порядке без нарушения прав Новикова В.Н. и Новиковой Н.П, основания для признания результатов межевания указанных участков недействительными отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В. Н. и Новиковой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: