Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-2580/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Зимонина В.Р, Саркисовой О.Б,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Петрухина Д. А. и Петрухина А. А. - Мироновой Н. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску Петрухина Д. А, Петрухина А. А. к Афанасовой О. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2019 года Петрухин Д.А. и Петрухин А.А. обратились в суд с иском к Афанасовой О.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцы указали, что дважды, 25 июня 2014 года и 08 октября 2014 года, заключали с Афанасовой О.И. предварительные договоры купли-продажи квартиры N в доме N по "адрес", в соответствии с которыми передали ответчику денежные средства: 25 июня 2014 года задаток 50 000 руб, 08 октября 2014 года аванс 1 500 000 руб. В установленные этими договорами сроки основной договор купли-продажи квартиры заключен не был по вине ответчика. 14 ноября 2014 года стороны по делу заключили договор купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем, 09 декабря 2014 года истцы оплатили в счет стоимости квартиры 285 000 руб, однако в государственной регистрации права на спорную квартиру было отказано, так как не была погашена регистрационная запись об ипотеке, квартира находилась в залоге у банка, согласие залогодержателя на сделку получено не было, переданные ранее Афанасовой О.И. денежные средства в нарушение достигнутой договоренности ею не были оплачены в счет погашения кредита и обременение не снято. Требования о возврате денежных средств Афанасовой О.И. не выполнены. В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму переданного 25 июня 2014 года задатка 100 000 руб, проценты за пользование этими денежными средствами за период с 26 октября 2014 года по 26 февраля 2019 года 37 622 руб. 40 коп, денежные средства 1 785 000 руб, переданные по предварительному договору от 08 октября 2014 года и по договору купли-продажи от 14 ноября 2014 года, проценты за пользование этими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 26 февраля 2019 года 600 147 руб. 89 коп. Кроме того, истцы просили взыскать в их пользу расходы по оплате государственной пошлины 20 814 руб.

Истцы и их представитель Миронова Н.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Афанасова О.И. и ее представитель Мухамедзянов В.В. возражали против иска.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО "Райффайзенбанк", Круглова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении иска Петрухина Д.А. и Петрухину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Петрухина Д.А. и Петрухина А.А. - Мироновой Н.Н, поддержавшей жалобу, объяснения представителя ответчика Афанасовой О.И. - Паршикова А.Е, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть1).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, 25 июня 2014 года между Афанасовой О.И. (продавцом) и Петрухиным А.А, Петрухиным Д.А. (покупателями) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 3.2 договора стоимость объекта составляет 2 850 000 руб, расчет между сторонами будет произведен полностью на момент подписания договора купли-продажи, который стороны обязались заключить не позднее 01 октября 2014 года.

В тот же день сторонами заключен договор задатка, в соответствии с которым истцы передали ответчику 50 000 руб. Задаток уплачен в счет стоимости квартиры.

08 октября 2014 года Афанасова О.И. в лице представителя Кругловой А.И. и Петрухин А.А, Петрухин Д.А. вновь заключили предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры стоимостью 2 850 000 руб. и договор аванса.

Пунктом 2.1.3 предварительного договора купли-продажи, а также договором аванса от 08 октября 2014 года предусмотрен следующий порядок расчета: сумма аванса 1 500 000 руб. переводится на счет Кругловой А.И, действующей на основании доверенности от имени Афанасовой О.И, и передается в счет погашения ипотеки за квартиру, оставшаяся часть стоимости объекта 1 350 000 руб. передается покупателями продавцу на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности за Петрухиными. Продавец обязуется снять обременение с квартиры в течение 5 дней (пункт 2.1.4 предварительного договора купли-продажи).

Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен сторонами не позднее 25 октября 2014 года.

Получение 08 октября 2014 года денежных средств в сумме 1 500 000 руб. представителем Афанасовой О.И. - Кругловой А.И. подтверждается записью Кругловой А.И. в договоре аванса.

Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами подписан 14 ноября 2014 года. Стоимость объекта определена сторонами в 3 000 000 руб. Пунктом 5 договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен полностью на момент получения свидетельства о государственной регистрации права.

В этот же день квартира передана покупателям, о чем составлен передаточный акт.

09 декабря 2014 года Афанасовой О.И. в счет оплаты за квартиру от истца Петрухина А.А. получено 285 000 руб, о чем составлена расписка.

Регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2014 года осуществлена не была ввиду непредставления закладной от залогодержателя либо его согласия на сделку, а также ввиду того, что договор не содержал указания на существующее ограничение (обременение) права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности истцов на указанную выше квартиру (по ? доле) зарегистрировано 08 июня 2018 года на основании договора купли-продажи от 30 мая 2018 года, а также зарегистрирована ипотека в пользу Афанасовой О.И.

Как следует из названного договора от 30 мая 2018 года, квартира оценена сторонами в 46 718 Евро (оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) и установлен порядок расчета, в соответствии с которым денежные средства в размере 32 218 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату получения оплаты составляет 1 850 000 рублей, получены продавцом до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 14 500 Евро покупатели оплачивают продавцу в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в течение 5 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года по делу по иску Котляренко П.Е. к Петрухину А.А, Петрухину Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Петрухина Д.А, Петрухина А.А. к Котляренко П.Е, Афанасовой О.И. о признании договора цессии недействительным и прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования установлено, что обязательства по договору купли-продажи в части уплаты обусловленной им части стоимости квартиры в сумме 14 500 Евро, что эквивалентно 1 094 895 руб, покупателями не исполнены. Названным решением постановлено взыскать с Петрухина А.А. и Петрухина Д.А. указанную задолженность.

Из дела также видно, что квартира N по "адрес" фактически перешла во владение Петрухиных в октябре 2014 года. С 2015 года Петрухин Д.А. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, в которой проживает с семьей.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля ФИО12, договоры, расписку о передаче денежных средств, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств, поскольку уплаченная истцами в 2014 году в соответствии с условиями предварительных договоров, договора купли-продажи квартиры сумма была засчитана в счет исполнения ими обязательства по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от 30 мая 2018 года, квартира фактически была передана покупателям в 2014 году и находилась в их пользовании до оформления перехода права собственности на нее в 2018 году, интерес к совершению предусмотренной предварительными договорами сделки сторонами утрачен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы о заключении договора купли-продажи квартиры за пределами определенных предварительными договорами сроков не опровергает выводов суда и не влекут отмену решения.

Доводы жалобы об уплате истцами дважды суммы в размере 1 835 000 руб.: в 2014 году и в 2018 году, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В то же время отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в подтверждение своих доводов истцы не представили.

Поскольку судом первой инстанции не был установлен факт пользования ответчиком денежными средствами без законных оснований, отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрухина Д. А. и Петрухина А. А. - Мироновой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи