Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-2633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Пичуковой Л.М, Зимонина В.Р,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июня 2019 года по делу по иску Соломатина О. Ю. к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2019 года Соломатин О.Ю. обратился в суд с иском к ПО "Калужские электрические сети", Кондровскому РЭС, уточнив исковые требования, просил взыскать стоимость поврежденного имущества вследствие аварии, повлекшей перепад напряжения, в ходе проведения работ по замене проводов. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с выездом из жилого дома по причине отсутствия горячей воды, тепла и телевидения.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим, в качестве надлежащего ответчика привлечено ПАО "Калужская сбытовая компания" (далее "КСК").

Определением Дзержинского районного суда Калужской области производство по иску Соломатина О.Ю. в интересах Соломатиной Е.О, Соломатина Е.О, Соломатина М.О. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 05 июня 2019 года производство по делу по иску Соломатина О.Ю. о взыскании пени, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Соломатин О.Ю. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ПАО "КСК" Богомазова Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Кизибаева И.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июня 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ПАО "КСК" в пользу Соломатина О.Ю. в возмещение вреда 23 257 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

взыскать с ПАО "КСК" госпошлину в бюджет муниципального района "Дзержинский район" в размере 897 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "КСК" ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Соломатина О.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела видно, что Соломатин О.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Истец является потребителем услуги энергоснабжения, предоставляемой ПАО "КСК".

01 июня 2018 года с 10 часов 57 минут до 14 часов 01 минуты персоналом сетевой организации (Кондровским РЭС) проводились работы по замене проводов в пролетах опор N 19-24 на ВЛ-04 в с. Барятино.

Судом установлено, что в результате указанных работ произошел перепад напряжения, в результате чего вышла из строя бытовая электрическая техника, принадлежащая истцу: ТВ ресирвер, зарядное устройство "Хитачи", диспенсер горячей воды, музыкальный центр "Техникс". Ремонт указанного оборудования невозможен.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменным доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что имуществу истца в результате ремонтных работ, проводимых Кондровским РЭС, причинен ущерб.

Согласно заключению N 494/19/2 ООО "Овалон" от 10 июня 2019 года стоимость поврежденного имущества по состоянию на июнь 2018 года составляет 23 257 рублей, исходя из следующего: ТВ ресирвер 5 617, 50 рублей, музыкальный центр "Техникс" 12 950 руб, диспенсер горячей воды 3 220 рублей, зарядное устройство "Хитачи" 1470 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 указанных Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из приведенных норм права следует, что в указанном случае гарантирующий поставщик, которым является ПАО "КСК", несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "КСК" не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должна быть возложена на сетевую организацию ПАО "МРСК Центра и Приволжья", несостоятельны.

Поскольку повреждение принадлежащего истцу имущества имело место вследствие недопустимого перепада напряжения в электросети, что свидетельствует о предоставлении ПАО "КСК" услуги ненадлежащего качества, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ПАО "КСК" в пользу Соломатина О.Ю. в возмещение вреда 23 257 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи