Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-9471/2019

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Должикова В.А.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года

по иску Должикова В.А, к Косихиной Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести публичные извинения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Должиков В.А. обратился в суд с иском к ответчику Косихиной Е.В, в котором просил признать выражения, высказанные ответчиком в его адрес, и физическое воздействие на него порочащими честь и достоинство, носящими характер оскорбления, взыскать компенсацию морального вреда за нанесенные оскорбления в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что он является врачом-стоматологом ООО "Клиника Добрыня". ДД.ММ.ГГГГ пациент Косихина Е.В. сделала оскорбительную в адрес истца запись в книге жалоб и предложений. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в стоматологической клинике "Клиника Добрыня" Косихина Е.В. нанесла истцу оскорбления в устной форме, высказав в его адрес словестные выражения, содержащие негативную оценку и оскорбления истца, а затем ударила ладонью по лицу. Данный факт произошел при работниках клиники, пациентах, ожидавших приема, а также в присутствии работников вневедомственной охраны. Считает, что ответчиком высказаны ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности. Истец указывает, что ему нанесено циничное оскорбление, сопряженное с действием (удар), которое затрагивает достоинство его личности, так как это произошло на глазах работников и клиентов клиники, где он работает. Была задета его честь, которая характеризует мнение о человеке со стороны других людей, отражая репутацию.

Истец указывает, что поступок ответчика причинил ему нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что истец дорожит своей репутацией, но и тем, что оскорбления, высказанные ответчиком в его адрес, стали достоянием круга лиц, в том числе лицам, мнением которых истец дорожит.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и также просил обязать ответчика принести ему публичные извинения в присутствии работников ООО "Клиника Добрыня".

В судебном заседании первой инстанции истец Должиков В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Косихина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, направила для участия в деле представителя Сиднева Е.П, который с иском не согласился.

Решением Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Косихиной Елены Владимировны в пользу Должикова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2300 рублей. В остальной части исковых требований Должикову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Должиковым В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Полагает, что вина ответчика доказана, но суд неверно определилобстоятельства, имеющие для дела, и нарушил нормы материального права при наличии оснований для удовлетворения иска полностью. В качестве доводов приводит основания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заблаговременно по почте под роспись лично, о чем имеются уведомления о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в стоматологической клинике "Клиника Добрыня" по адресу: "адрес", Косихина Е.В. в присутствии работников клиники, пациентов клиники, сотрудников вневедомственной охраны допустила в адрес Должикова В.А. словестные выражения, содержащие негативную оценку и оскорбления истца, и ударила его ладонью по лицу.

Данные обстоятельства подтверждаются изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, представленной истцом и не опровергались стороной ответчика.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Косихиной Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Арзаасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Косихиной Е.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.151, 150 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ответчик в присутствии третьих лиц оскорбила истца, дала негативную оценку его личности, прибегая к употреблению слов с резко отрицательным, негативным значением, в оскорбительном тоне, приписывая ему наличие низких морально-деловых качеств, совершила действие, унижающее достоинство истца (пощечина), чем причинила ему моральный вред, размер денежной компенсации которого определен судом в 2000 рублей.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении остальной части иска (в опровержении оскорблений путем принесения извинений, защите чести и достоинства), суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.152 Гражданского кодекса РФ к спорному правоотношению.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением таких сведений (п.1 и п.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на виновное лицо в соответствии с данной нормой является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оскорбительные выражения, высказанные ответчиком, не подпадают под понятие "сведения" (утверждение о фактах), поскольку содержат субъективное оценочное суждение ответчика, которое не может быть проверено на соответствие действительности, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи суд обоснованно руководствовался положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, взыскав с ответчика в пользу истица денежную компенсацию морального вреда за нанесенное оскорбление в словесной форме и ударом по лицу и нарушением тем самым личных неимущественных прав истца.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии со ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом обстоятельств дела, характера нарушения права, наступивших последствий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при определении размера компенсации судом учтены обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень нравственных его страданий.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о квалификации спорного правоотношения, и содержащие те же аргументы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат, как основанные на ошибочном толковании и применении закона заявителем и выражающие несогласие с оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Должикова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи