Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2019 г. по делу N 33-3469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Степановой Э.А,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Солина А.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о применении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе СолинаА.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В, судебная коллегия

установила:

СолинА.В... обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МВД по Чувашской Республике об оспаривании заключения служебной проверки, приказов о применении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования истцом мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - командир взвода ОБО и КПО МВД по Чувашской Республике. Приказом МВД по Чувашской Республике от 9 января 2019 года N4л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а приказом от 17 января 2019 года N33л/с с ним был расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение полагал незаконным, ссылаясь на незаконность заключения служебной проверки, которой в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту обнаружения им 20 августа 2018 года примерно в 20 часов 16 минут в кафе "Вояж" ( "адрес") чехла от сотового телефона с денежными средствами. Хищение он не совершал, найденные им чехол с денежными средствами после осмотра он передал своей знакомой ФИО1 для того, чтобы она в последующем передала их в отдел полиции, что ею и было сделано 24 августа 2018 года.

Истец СолинА.В. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными заключение служебной проверки от 13 декабря 2018 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 9 января 2019 года N4л/с, приказ о расторжении контракта и увольнении от 17 января 2019 года N33л/с, восстановить его в должности командира взвода ОБО и КПО МВД по Чувашской Республике, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18 января 2019 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец СолинА.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. требования истца не признал в связи с их необоснованностью, считал увольнение произведенным на законном основании с соблюдением его процедуры. Объяснил, что истец незаконно завладел чехлом от телефона с находящимися в нем денежными средствами, не принял достаточных и необходимых мер к возврату имущества законному владельцу. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден заключением служебной проверки.

Прокурор -старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары КадыроваФ.Х. полагала увольнение законным, проведенным с соблюдением порядка и сроков.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом СолинымА.В. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: хищение им не совершалось; неправомерное присвоение им найденной или случайно оказавшейся чужой вещи влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 227 Гражданского кодекса Российской Федерации; чехол от сотового телефона с содержащимися в нем денежными средствами был передан в отдел полиции 25 августа 2018 года; лицо, утаившее находку, либо не заявившее о ней, не несет юридической ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец СолинА.В. и его представитель Галкин Е.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и являющийся основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N342-ФЗ) предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно статье 13 Федерального закона N342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Приказом МВД России от 31 октября 2013 года N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В силу статьи 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), государственные служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СолинА.В. с 1 сентября 2001 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность (с 1 октября 2014 года) - командир взвода ОБО и КПО МВД по Чувашской Республике.

20 августа 2108 года около 22 часов 15 минут СолинА.В. в кафе "Вояж" ( "адрес"), обнаружив на полу у барной стойки чехол от мобильного телефона с денежными средствами в размере 1400 руб, присвоил их, распорядился по своему усмотрению, передал их ФИО1 (сестре супруги). На замечание бармена кафе ФИО2 ответил, что поднял свое имущество.

В ходе служебной проверки были получены объяснения от Солина А.В, ФИО1, ФИО2, ФИО3, других лиц.

Вступившим в законную силу постановлением N302 заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО4 от 21 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении СолинаА.В. было прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Указанным постановлением установлено совершение СолинымА.В. 20 августа 2018 года около 22 часов 15 минут в помещении кафе "Вояж" мелкого хищения, причинившего материальный ущерб потерпевшей ФИО5.

13 декабря 2018 года утверждено заключение служебной проверки, которым установлено совершение СолинымА.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику полиции в соответствии с ч.4 ст.7, п.п. 4, 38 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 12 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а", "в" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377, подп. "м" ст.11 и ст. 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), выразившегося в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, невыполнение обязанностей по соблюдению и знанию Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечению их исполнения и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдению при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан; недопущению злоупотреблений служебными полномочиями, сохранению своих чести и достоинства, исключению принятия решений из соображений личной заинтересованности, несовершении при выполнении служебных обязанностей проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,

предложено привлечь СолинаА.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с предоставлением СолинуА.В. отпуска с 10 декабря 2018 года по 5 января 2019 года, предложено наложить дисциплинарное взыскание по выходу на службу. 24 декабря 2018 года на основании поданного СолинымА.В. заявления об ознакомлении с заключением служебной проверки, он был ознакомлен с ним под роспись.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 9 января 2019 года N4л/с СолинА.В. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 10 января 2019 года.

14 января 2019 года с истцом проведена беседа с разъяснением порядка увольнения, получения выплат, гарантий и компенсаций, о чем СолинА.В. расписался.

До увольнения истца в отношении него подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день 14 января 2019 года.

Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики N33л/с от 17 января 2019 года контракт с СолинымА.В. расторгнут и он уволен 18 января 2019 года из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Выписку из приказа об увольнении, военный билет и трудовую книжку СолинА.В. получил 18 января 2019 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении из органов внутренних дел незаконными, восстановлении на службе, производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении СолинымА.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении умышленных действий, нарушающих требования закона и интересы правопорядка. СолинА.В. тайно завладел принадлежащим ФИО5 чехлом от мобильного телефона с находившимися в нем денежными средствами, который потерпевшая выронила около барной стойки, и о чем вспомнила спустя непродолжительное время; завладев указанным имуществом, СолинА.В. распорядился им по собственному усмотрению. Также СолинА.В. не сообщил в органы полиции об обнаружении им чужого имущества, своим бездействием нарушил пункт 38 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 3 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы), создал условия для незаконного личного обогащения, тем самым не исполнил обязанности, возложенные законом.

Таким образом, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок и сроки увольнения истца, проведения в отношении него служебной проверки не нарушены.

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), является самостоятельным основанием к прекращению контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не принял во внимание то обстоятельство, что чехол с денежными средствами были найдены не им, а ФИО1, и не имелось оснований для увольнения его в связи с присвоением чужого имущества, судебная коллегия считает несостоятельными в том числе и по тем основаниям, что чехол от телефона с находящимися в нем денежными средствами был обнаружен истцом, который, являясь сотрудником органов внутренних дел, в обязанности которого входит в том числе и обеспечение сохранности найденных вещей, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передача в соответствующие государственные или муниципальные органы, совершил мелкое хищение. Присвоение чехла от телефона и денег не являлись для истца находкой по статье 227 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности предпринять меры к сообщению об обнаруженном им чехле с содержащимися в нем денежными средствами опровергаются материалами дела, в том числе записью с камер видеонаблюдения, показаниями свидетеля ФИО2, данными ею, ФИО6, ФИО3 объяснениями, из которых следует, что СолинА.В. поднял с пола у барной стойки кафе "Вояж" чехол с денежными средствами, каких-либо мер для их возвращения законному владельцу, сообщении о находке не предпринял, работникам бара об обнаруженном имуществе не сообщил, солгав о том, что поднял принадлежащие ему денежные средства, взял имущество, положил в свою сумку и ушел, распорядившись им по своему усмотрению. Наличие неустранимых противоречий в показаниях СолинаА.В. и ФИО1 в части того, кем и где обнаружено имущество, передачи имущества друг другу, свидетельствует лишь о желании истца избежать ответственности за совершенное им нарушение закона. Сдача похищенного имущества по истечении 8 дней в органы полиции ФИО1, неустановленным способом получившей указанное имущество от истца, не свидетельствует о совершении истцом необходимых и достаточных действий на случай обнаружения чужого имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для его увольнения в связи с совершением им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из доказательств по делу, истец, являясь сотрудником полиции, в обязанности которого входит в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства - части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив мелкое хищение, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение в собственность оставленного потерпевшей имущества образует именно мелкое хищение чужого имущества, что наряду с иными доказательствами подтверждено последовательными действиями СолинаА.В. на хищение чужого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Солина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.