Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3528/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Калашиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Калашиной Татьяны Юрьевны на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2019 года,

установила:

Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 28.10.2017 N.., публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее также - ПАО КБ "Восточный" либо Банк) обратилось в суд с иском к Калашиной Т.Ю. о взыскании с задолженности в общем размере 96 603 руб.

Стороны ПАО КБ "Восточный", Калашина Т.Ю. представителей в суд не направили.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13.05.2019 с Калашиной Т.Ю. в пользу Банка взысканы задолженность по договору кредитования от 28.10.2017 N... по состоянию на 18.02.2019 в размере 96603 руб, в том числе основной долг - 64964,40 руб, проценты за пользование кредитом - 31638,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3 098 руб.

На указанное решение ответчиком Калашиной Т.Ю. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования от 28.10.2017 N.., суд исходил из согласованных с Калашиной Т.Ю. условий о предоставлении кредитования со сроком возврата до востребования, с лимитом в размере... руб, по ставке процентов годовых за проведение безналичных операций - 22,70 % годовых, за проведение наличных операций - 59,00 % годовых, образования задолженности в общей сумме 96603 руб, в связи с этим постановилрешение об удовлетворении иска Банка.

Как указал суд, договор был заключен сторонами на условиях анкеты-заявления, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, при этом заемщику был открыт банковский счет, выдана банковская карта и пин-конверт.

На счет заемщика Банком были зачислены денежные средства в размере... руб, Калашиной Т.Ю. осуществлялись как безналичные, так и наличные операции по карте.

Суд применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно иска и доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно размещенной в договоре информации, полная стоимость кредита составляет 22, 922 %, в связи с этим исчисление Банком процентов по ставке 59 % годовых является незаконным, а при заключении договора она была введена Банком в заблуждение.

Проанализировав условия договора, согласно которым в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) размещена полная стоимость потребительского кредита (займа) в размере 22, 922 % годовых, а в пункте 4 "Процентная ставка или порядок её определения, в процентах годовых", указана "ставка, проценты годовых, за проведение безналичных операций - 22,70; ставка, проценты годовых, за проведение наличных операций - 59,00", суд не усмотрел нарушения требований статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон N 353-ФЗ).

Как указал суд, полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определили в индивидуальных условиях кредитования, с которыми Калашина Т.Ю. была ознакомлена и приняла их.

По доводам жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 6 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Банк в требуемом месте указал полную стоимость кредита - 22, 922 % годовых.

Как указывает заемщик, 59 % за проведение наличных операций не учтены в полной стоимости кредита при заключении договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления такой информации следуют из пункта 1 статьи 12 Закона N 2300-1, в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно к настоящему делу, Калашина Т.Ю. не отказалась от исполнения договора, а заявила о перерасчете процентов по договору.

Между тем, как правильно отметил суд, до ответчика при заключении договора была доведена информация о том, что процентная ставка за проведение наличных операций составит 59 % годовых, эта величина зависела от решения заемщика и варианта его поведения, однако, Калашина Т.Ю, достоверно зная об указанном условии договора, производила наличные операции по счету, в связи с чем Банк правомерно использовал формулу расчета процентов, исходя из 59 % на сумму долга.

По указанным основаниям, соответствующий довод жалобы стороны является несостоятельным.

Относительно довода жалобы о кабальности сделки, под которой, согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, судебная коллегия отмечает, что Калашиной Т.Ю. сделка по указанному основанию не оспаривалась, доказательства кабальности договора не представлялись, решение по этому основанию не выносилось и по этим основаниям не может быть предметом апелляционной проверки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Калашиной Татьяны Юрьевны на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи