Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2019 г. по делу N 33-3569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А, Спиридонова А.Е,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаврюшина Н.С. к Пыринову Н.П, Чибрикину В.П. об определении местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе Пыринова Н.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения представителя Пыринова Н.П. - Пыринова И.Н, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Гаврюшина Н.С, его представителя Миронова А.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврюшин Н.С. обратился в суд с иском к Пыринову Н.П. и Чибрикину В.П. об определении границ земельного участка, в окончательном варианте просил определить границы земельного участка площадью 831 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, в соответствии со сложившимся с 1993 года порядком пользования, утвердить межевой план от 6 февраля 2019 года, подготовленный АНО "Бюро научных экспертиз", выполненный по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка площадью 831 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, определить местоположение границ земельного участка площадью 831 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, по координатам характерных точек 16, 17, 5, 4, 3, 2, 1, 14, 13, 18, 19, 15 согласно межевому плану от 6 февраля 2019 года, подготовленному АНО "Бюро научных экспертиз".

Исковые требования Гаврюшина Н.С. мотивированы тем, что Пыринов Н.П. - собственник земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, и Чибрикин В.П. - собственник земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.98а, отказались от согласования с ним местоположения границ находящегося в собственности земельного участка площадью 831 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, в соответствии со сложившимся с 1993 года порядком пользования, чем нарушили его права и законные интересы.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года постановлено определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, по координатам характерных точек 16, 17, 5, 4, 3, 2, 1, 14, 13, 18, 19, 15 согласно межевому плану от 6 февраля 2019 года, подготовленному АНО "Бюро научных экспертиз".

В апелляционной жалобе Пыринов Н.П. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Ответчики Пыринов Н.П, Чибрикин В.П, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г. Шумерля Чувашской Республики, МУП "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности предполагает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из содержания статей 3, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Из дела следует, что Пыринов Н.П, являющийся собственником земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.33, и Чибрикин В.П, являющийся собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.98а, в связи с возникшим с Гаврюшиным Н.С. спором о смежной границе находящегося в его собственности земельного участка площадью 752 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул..., д.35, от согласования границ указанного земельного участка отказались.

По ходатайству ответчика Пыринова Н.П. - Якушева В.В. для определения возможных вариантов установления границ земельных участков, находящихся в собственности сторон, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами АНО "Бюро научных экспертиз" суду представлено заключение от 20 февраля 2019 года N 09/19, в котором был предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., указанный в межевом плане, являющемся приложением к заключению экспертов.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 60,64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22,39,40 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции до 1 января 2017 года и исходил из того, что местоположение границ земельного участка Гаврюшина Н.С. должно быть определено по всем характерным точкам, указанным в межевом деле, подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз".

Между тем Пыринов Н.П. и Чибрикин В.Н. не являются надлежащими ответчиками по требованию Гаврюшина Н.С. об определении части границ его земельного участка, не являющихся смежными для земельных участков сторон, от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в межевом плане, подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз".

Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска должно быть отказано.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание иска ненадлежащим ответчиком является обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать такое признание, поскольку это противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Следовательно, суд, принимая обжалуемое решение, не должен был учитывать признание ответчиками Пыриновым Н.П. и Чибрикиным В.П. иска Гаврюшина Н.С. об определении части границ его земельного участка, не являющихся смежными для земельных участков сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет обжалуемое решение в части определения местоположения границ земельного участка Гаврюшина Н.С. от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз" межевом плане от 6 февраля 2019 года, и принимает по делу в указанной части новое решение, которым отказывает удовлетворении иска Гаврюшина Н.С. к Пыринову Н.П, Чибрикину В.П. об определения местоположения границ его земельного участка от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз" межевом плане от 6 февраля 2019 года.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска является его неправомерность или необоснованность, доводы апелляционной жалобы о том, что после уточнения истцом заявленных требований ответчики не имели возражений против определения местоположения границ земельного участка истца по варианту, указанному в межевом плане, подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз", соответствующему фактически сложившемуся землепользованию, отмену решения не влекут.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1.Отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул..., д.35, от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз" межевом плане от 6 февраля 2019 года, и принять по делу в указанной части новое решение.

2. Отказать в удовлетворении иска Гаврюшина Николая Степановича к Пыринову Николаю Петровичу, Чибрикину Василию Петровичу об определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул..., д.35, от точки 13 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 15, от точки 30 до точки 17, от точки 17 до точки 5, указанным в подготовленном АНО "Бюро научных экспертиз" межевом плане от 6 февраля 2019 года.

3.Оставить без удовлетворения в остальной части апелляционную жалобу Пыринова Н.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи: