Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2019 г. по делу N 33-3600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

Председательствующего Агеева О.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Степановой Э.А,

при секретаре Егоровой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анисимовой И.Н. к Автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Новочебоксарска Чувашской Республики об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания, поступившее по апелляционной жалобе АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В, судебная коллегия

установила:

Анисимова И.Н. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска) об оспаривании дисциплинарного взыскания. Требование мотивировала тем, что работает в АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска в должности главного специалиста-эксперта. Приказом от 8 февраля 2019 года N 12 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как дисциплинарный проступок она не совершала.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 8 февраля 2019 года N 12, в виде замечания.

В судебном заседании истица Анисимова И.Н. и ее представитель Харитонов С.Н. требования поддержали.

Представитель ответчика АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска Алексеева Д.О. в судебном заседании требование не признала за необоснованностью.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года постановлено:

"Иск Анисимовой И.Н. к Автономному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" г. Новочебоксарск Чувашской Республики об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 12 от 08.02.2019 в виде "замечания" удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное в отношении Анисимовой И.Н. Автономным учреждением "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" г. Новочебоксарск Чувашской Республики приказом N 12 от 08.02.2019 в виде "замечания".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска. В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суда неправильным: совершение истицей дисциплинарного проступка доказано, суд неправильно оценил имеющиеся доказательства, судом необоснованно отклонены видеозапись работы истицы 6 февраля 2019 года и показания свидетеля ФИО1; истица не представила возражения по факту отказа ею в приеме заявителей услуг 6 февраля 2019 года; истица умышленно увеличила время оказания услуги предыдущему заявителю и отказала ФИО2 в предоставлении услуги, в результате чего время ожидания ФИО2 составило более 20 минут; примененное к истице дисциплинарное взыскание не отразилось в размере месячной премии, выплаченной истице по итогам работы за февраль 2019 года; для проведения служебной проверки работодатель не должен был создавать комиссию; из представленных документов возможно установить обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка.

Истицей Анисимовой И.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска Никоноров В.С. апелляционную жалобу поддержал.

Истица Анисимова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Анисимова И.Н. с 21 сентября 2015 года работает в АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска, с 1 июля 2017 года - в должности главного специалиста -эксперта.

Приказом ответчика от 8 февраля 2019 года N 12 к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ввиду неисполнения подпункта "а" пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" о максимальном сроке ожидания в очереди - 15 минут, нарушения пункта 1.5.2 должностной инструкции, утвержденной приказом от 2 июля 2018 года N 82, предусматривающего обязанность специалиста знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, регулирующие деятельность Учреждения по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Указанный приказ ответчика издан на основании объяснительной Анисимовой И.Н. от 8 февраля 2019 года, служебной записки главного специалиста-эксперта ФИО3, служебной записки заместителя директора ФИО4.

Удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал совершение истицей дисциплинарного проступка, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Из приведенных положений статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей должно быть установлено работодателем до применения к работнику дисциплинарного взыскания, гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания является соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего затребование письменных объяснений от работника по вменяемым нарушениям трудовых обязанностей.

Пунктом 1.5.2 должностной инструкции главного специалиста-эксперта АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска предусмотрено, что специалист должен знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, регулирующие деятельность Учреждения по предоставлению государственных и муниципальных услуг: Административные регламенты представления государственных и муниципальных услуг, Соглашения о взаимодействии между "МФЦ" и органами власти и другими организациями.

Из материалов дела следует, что АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска в своей работе руководствуется Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 1376 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу подпункта "б" пункта 33 Правил обслуживание заявителей в привлекаемой организации осуществляется в соответствии со следующими требованиями: максимальный срок ожидания в очереди - 15 минут.

Предусмотренное подпунктом "б" пункта 33 Правил максимальное время ожидания в очереди 15 минут соответствует времени ожидания заявителя в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно пункту 64 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 N 984.

Из материалов дела следует, что в АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска используется электронная очередь.

Из служебной записки заместителя директора АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска ФИО4 от 7 февраля 2019 года следует, что по поступившей 6 февраля 2019 года устной жалобе гражданки ФИО2 она провела проверку и установила, что время ожидания заявителя услуги составило 40 минут, документы были приняты в 18 часов 01 минуту. Из служебной записки не ясно, кто являлся заявителем услуги, оказанной АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска, поскольку перечислены ФИО2, ООО "Дива-Д", ФИО5, не ясно, кто и в какое время зарегистрировался для оказания услуги. Фамилия истицы Анисимовой И.Н. в жалобе не упоминается.

Истицей Анисимовой И.Н. 7 февраля 2019 года даны объяснения по работе 6 февраля 2019 года с заявителем услуги по талону ПД-2 по государственной услуге по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В служебных записках главного специалиста-эксперта ФИО3 от 8 февраля 2019 года, одна из которых положена в обоснование приказа от 8 февраля 2019 года N 12 о применении к истице дисциплинарного взыскания, не упоминаются заявители услуг ФИО2, ООО "Дива-Д", ФИО5.

Из позиции ответчика, сформированной по иску, следует, что истица Анисимова И.Н. необоснованно долго работала с документами заявителя услуги по талону ПД-2, отказала в предоставлении услуги заявителю ФИО2, что повлекло ожидание ею оказания услуги более 15 минут.

Согласно подпункту "е" пункта 8 Правил сектор информирования и ожидания многофункционального центра включает в себя электронную систему управления очередью, предназначенную для: регистрации заявителя в очереди; учета заявителей в очереди, управления отдельными очередями в зависимости от видов услуг; отображения статуса очереди; автоматического перенаправления заявителя в очередь на обслуживание к следующему работнику многофункционального центра; формирования отчетов о посещаемости многофункционального центра, количестве заявителей, очередях, среднем времени ожидания (обслуживания) и о загруженности работников.

Из приведенного следует, что ответчик как работодатель не предлагал истице дать объяснения по превышению 6 февраля 2019 года времени ожидания более 15 минут заявителями услуг ФИО2, ООО "Дива-Д", ФИО5, не представил доказательства, что именно эти заявители ожидали запроса о предоставлении государственной услуги более 15 минут. В то же время в служебной записке главного специалиста-эксперта ФИО3 от 8 февраля 2019 года упоминаются иные работники АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска, принимавшие документы у других заявителей. Анализ их действий и действий истицы Анисимовой И.Н. наряду с возможностями использования электронной системой управлению очередью с целью исполнения административного регламента о времени ожидания заявителя в очереди не более 15 минут ответчиком не проведен, вина истицы в превышении времени ожидания заявителями услуг в очереди более 15 минут не установлена.

Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившегося в незатребовании у истицы письменных объяснений по факту нарушения времени ожидания в очереди более 15 минут заявителями услуг, недоказанность вины истицы в превышении времени ожидания заявителями услуг в очереди более 15 минут влечет признание примененного к истице дисциплинарного взыскания незаконным.

По делу не усматривается нарушение истицей пункта 1.5.2 должностной инструкции главного специалиста-эксперта АУ "МФЦ" г.Новочебоксарска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 6 февраля 2019 года при обращении заявителя услуг истица должна была отложить обработку документов предыдущих заявителей и принять нового заявителя, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик не затребовал у истицы объяснения по превышению времени ожидания заявителями услуг в очереди более 15 минут. Сама истица в судебном заседании утверждала, что на ее рабочем месте нет информации об учете заявителей и времени их ожидания в очереди, она не может определить время регистрации заявителей.

В целом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, поскольку описание дисциплинарного проступка ответчиком сформулировано только в судебном заседании, из приказа и документов, на основании которых он издан, невозможно определить обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка, по ним истица объяснения не давала. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Автономного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.