Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2019 г. по делу N 33-3837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" к Гусеву Денису Валерьевичу, Гусевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности, неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гусева Д.В, Гусевой Т.В. - Елисеева М.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2019 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" обратилось в суд с иском к Гусеву Д.В, Гусевой Т.В. о взыскании в солидарном порядке доплаты за увеличение фактической площади квартиры по договору долевого участия в строительстве от 28 декабря 2015 года, заключенному между ООО СК "Стройсфера" и ответчиками в размере 187960 руб, неустойки -3253,27 руб, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4965,67 руб, мотивируя тем, что при заключении договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N18/2-47 от 28 декабря 2015 года стороны договора достигли взаимного соглашения о том, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь квартиры 72,82 кв.м, площадь балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента, равной 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г.Чебоксары,.., пр..., позиц.18, под условным номером 85. В соответствии с п. 5.4 Договора в случае увеличения общей площади участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости квартиры застройщику. Согласно замерам, произведенным ООО "Центр кадастра и услуг", квартира N85 больше площади, указанной в проектной документации и вышеуказанном договоре. С учетом разницы в площади помещения разница в стоимости по договору долевого участия в строительстве составляет 187960 руб. 5 февраля 2015г ответчики получили уведомление о доплате, и по условиям договора доплата должна быть произведена не позднее 14 февраля 2015 года, однако до настоящего времени оплата по договору долевого участия не произведена. Истец просил взыскать неустойку за период с 7 февраля 2019 по 14 апреля 2019 в размере 3253,27 руб.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 июня 2019 года постановлено: Взыскать солидарно с Гусева Дениса Валерьевича и Гусевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "СК "Стройсфера" 187 960 руб. и неустойку за период с 7 февраля 2019 года по 14 апреля 2019 года в размере 1500 руб, и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Гусева Дениса Валерьевича и Гусевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "СК "Стройсфера" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2482 руб. 84 коп. с каждого.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем Гусева Д.В, Гусевой Т.В. - Елисеевым М.Н, в которой он просит отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно не было принято во внимание заявление ответчиков о зачете встречных однородных требований. Просит принять новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Стройсфера" к Гусевым, взыскать с ООО "СК "Стройсфера" в пользу Гусева Д.В. уплаченную госпошлину в размере 150 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Гусева Д.В, Гусевой Т.В. - Елисеев М.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание, не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2015 г. между ООО "СК "Стройсфера" и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве N18/2-47, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: г.Чебоксары,.., пр..., позиц.18, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем "Объект": строительный номер квартиры 85, количество комнат - 2, этаж 4, общая площадь квартиры 72,82 кв. м, балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 0,5)- 3,85 кв.м.

3 февраля 2016 между ФИО1 и ООО " ФИО2" заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве N18/2-47 от 28 декабря 2015 года. На момент подписания договора расчет за 72,82 кв.м. между ООО "СК "Стройсфера" и Цедентом произведен в полном объёме. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 11 февраля 2016г.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2016 года между ООО " ФИО2" и Гусевым Д.В, Гусевой Т.В. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве N18/2-47 от 28.12.2015, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25 февраля 2016г. Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объёме на приобретение в общую совместную собственность квартиры под условным номером 85, 4 этаж, общей площадью ориентировочно 72,82 кв.м, по адресу: г.Чебоксары,.., пр..., позиц.18.

31 декабря 2018 г. ООО "СК "Стройсфера" уведомило ответчиков об окончании строительства дома и необходимости приступить к приемке-передаче квартиры, одновременно сообщив, что площадь объекта долевого строительства по результатам обмера ООО "Центр кадастровых услуг" составила 77,90 кв.м, в связи с чем необходимо доплатить 187 960 руб, уведомление получено Гусевым Д.В. 06.02.2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5.4 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N18/2-47 окончательный расчет по договору между застройщиком и участниками долевого строительства производится по результатам обмера ГУП ЧР "Чуваштехинвентаризация" (либо иной специализированной организации). В случае если фактическая площадь Обьекта долевого строительства окажется больше проектной, то участники долевого строительства производят доплату застройщику за дополнительную площадь, исходя из стоимости 1 кв.м. Объекта долевого строительства, сложившейся на момент последнего платежа.

В ходе рассмотрения дела данное условие договора и сумма доплаты за дополнительную площадь не были оспорены.

На основании акта приема-передачи квартиры от 6 февраля 2019 года ООО "СК "Стройсфера" передало Гусеву Д.В. и Гусевой Т.В. двухкомнатную квартиру N85 общей площадью 77,9 кв.м.(площадь без учета лоджии- 73,4 кв.м.), расположенную на 4 этаже по адресу: г. Чебоксары, ул.... д. 18.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что с учетом разницы в площади помещения, разница в стоимости по договору долевого участия в строительстве составляет (37000 х 5,08) = 187960 руб, которая подлежит оплате ответчиками.

В суде первой инстанции, возражая против иска, ответчики утверждали о прекращении обязательства по доплате за дополнительную площадь зачетом встречного однородного требования.

В подтверждение этого суду были представлены доказательства того, что Гусеву Д.В. и Гусевой Т.В. были уступлены права требования к ООО "СК "Стройсфера" на сумму 187960 руб, а именно по договору уступки N91-1 от 5 марта 2019 г, заключенному между ИП Елисеевым М.Н. и Гусевым Д.В, Гусевой Т.В. на сумму 177759 руб.08 коп, по договору уступки N91-2 от 30 апреля 2019 г, заключенному между ИП Елисеевым М.Н. и Гусевым Д.В, Гусевой Т.В. на сумму 10200 руб.92 коп. Права требования возникли на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2018 г. по делу NА79-7698/2018 и от 08.04.2019 г. по делу NА79-1434/2019.

Действительность уступаемого права требования подтверждается представленными суду доказательствами, имеющимися в деле, и не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

Суду также были представлены доказательства направления Гусевым Д.В, Гусевой Т.В. в ООО "СК "Стройсфера" заявления от 18 марта 2019 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 177759,08 руб. (сообщение получено ООО "СК "Стройсфера" 19.03.2019 г.), заявления от 30.04.2019 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 10200,92 руб. (сообщение о зачете было направлено в адрес ООО "СК "Стройсфера" заказной корреспонденцией 17.05.2019 г.).

В силу положений ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений ст.410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из материалов дела следует, что срок исполнения встречных однородных требований, предъявленных к зачету, наступил, в связи с чем имелись предусмотренные ст.410 ГК РФ основания для их зачета.

При этом для зачета встречных однородных требований не требовалось предъявления ответчиками при рассмотрении настоящего гражданского дела встречных исковых требований, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было направлено и получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, однако на такие обстоятельства суд в принятом решении не ссылался.

Ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявление от 18 марта 2019 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 177759,08 руб. было получено ООО "СК "Стройсфера" 19.03.2019 г, заявление от 30.04.2019 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 10200,92 руб. было направлено в адрес ООО "СК "Стройсфера" заказной корреспонденцией 17.05.2019 г, которое отправителю не было возвращено, и с учетом почтового пробега ее необходимо считать врученной 20.05.2019 г.

В связи с зачетом встречных однородных требований обязательства ответчиков перед ООО "СК "Стройсфера" на сумму 177759,08 руб. прекращены 19.03.2019 г, обязательства на сумму 10200,92 руб. перед ООО "СК "Стройсфера" прекращены 20.05.2019 г.

Поскольку обязательства ответчиков прекратились в связи с зачетом встречных однородных требований, то оснований для взыскания с Гусева Д.В, Гусевой Т.В. в пользу ООО "СК "Стройсфера" денежной суммы в размере 187960 руб. не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части следует отменить с принятием нового решения об отказе в иске.

Разрешая требования о взыскании неустойки, следует учитывать, что при зачете нет различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст.410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за последующий период не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

На основании ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) истец просил взыскать неустойку за период с 7.02.2019 г. и по день фактической оплаты долга с суммы 187960 руб.

В силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является основанием для прекращения обязательств, а следовательно, с зачетом прекращается как основное обязательство, так и начисление процентов и неустойки.

Таким образом, с учетом произведенных зачетов необходимо неустойку рассчитать следующим образом:

за период с 07.02.2019г. по 19.03.2019г. (41 день) 187960х41х7,75%/300 = 1990,80 руб,

за период с 20.03.2019г. по 20.05.2019г. (62 дня) 10200,92 х62х7,75%/300=163,38 руб,

всего: 1990,80 руб.+163,38 руб.=2154,18 руб.

Таким образом, неустойка за период с 07.02.2019 г. по 20.05.2019 г. составляет 2154,18 руб. При этом оснований для взыскания неустойки за последующий период не имеется, поскольку 20.05.2019 г. обязательства ответчиков по оплате суммы долга прекратились зачетом встречных однородных требований.

Исходя из размера неустойки, соотношения неустойки с величиной ключевой ставки ЦБ РФ, оснований для уменьшения указанной неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания неустойки следует изменить.

Следует изменить решение суда также в части взыскания государственной пошлины, и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО "СК "Стройсфера" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 27 руб.97 коп с каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы следует взыскать с ООО СК "Стройсфера" в пользу Гусева Дениса Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2019 года в части взыскания солидарно с Гусева Дениса Валерьевича и Гусевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "СК "Стройсфера" 187 960 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. отменить и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

Это же решение в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Гусева Дениса Валерьевича и Гусевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "СК "Стройсфера" неустойку за период с 7 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года в размере 2154 руб.18 коп, отказав в остальной части требования.

Взыскать с Гусева Дениса Валерьевича и Гусевой Татьяны Васильевны в пользу ООО "СК "Стройсфера" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 27 руб.97 коп с каждого.

Взыскать с ООО СК "Стройсфера" в пользу Гусева Дениса Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова