Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2019 г. по делу N 33-3845/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П..

судей Алексеевой Г.И, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" к Сергееву Алексею Васильевичу о взыскании стоимости лечения застрахованного лица, поступившее по апелляционной жалобе Сергеева А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года,

установила:

АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании стоимости лечения застрахованного лица.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2016 года Сергеев А.В, управляя автомобилем марки "данные изъяты" рус, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома "адрес", допустив наезд причинил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N1668 квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2016 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО застрахован в АО "Страховая компания "Чувашия-Мед", которая возместила потерпевшему расходы на лечение в общем размере 121561, 02 руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 665,88 руб. Со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать понесенные расходы с Сергеева А.В.

Представитель истца АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" Федорова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сергеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица СПАО "Ресо-Гарантия" Чуварова Т.В. посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года постановлено:

"Взыскать с Сергеева Алексея Васильевича в пользу АО "СК "Чувашия-Мед" расходы, затраченные на лечение ФИО в размере 121561,02 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 665,88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб.".

С указанным решением не согласился Сергеев А.В. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец имел право обратиться в СПАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой возмещения убытков, где была застрахована его ответственность. СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило потерпевшему страховую сумму, при этом, лимит страховой ответственности, предусмотренный ст.7 ФЗ ОСАГО, не был исчерпан. Кроме того, представленная истцом выписка из реестра счетов на оплату медицинской помощи, имеет лишь расшифровку диагнозов без доказательств, подтверждающих, какое отношение они имеют к полученной травме в результате ДТП. Из документов не видно, когда было окончено лечение, нет надлежаще оформленной медицинской документации. Полагает, что сведения, отраженные в актах экспертизы качества медицинской помощи, не позволяют сделать однозначный вывод. Данные доводы не были оценены судом. Также суд после привлечения в качестве третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" разъяснил права и обязанности только новому участнику дела, что является нарушением процессуальных прав сторон, которое не позволило ему в полном объеме воспользоваться правом, оспорить экспертизу стоимости лечения. Считает, что невозможно установить действительность переводов денежных средств истцом на счет исполнителя услуг по соглашению от 01 января 2016 года, поскольку указано соглашение от 01 января 2017 года, которое суду не представлено. Суд не учел его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие постоянной работы и не рассмотрел вопрос о снижении размера возмещения затрат на лечение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Федорова Т.Н... просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сергеев А.В. и его представитель Трофимов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Токарева Т.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

По смыслу ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1-3, 5-6 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), осуществленные в соответствии с Федеральным законом N 326-ФЗ страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении этих расходов предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а их размер определяется страховой медицинской организацией после проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Эти положения Федерального закона N 326-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с нормами, содержащимися в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. В соответствии с ними (п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2016 года в 8 часов 15 минут, Сергеев А.В, управляя автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу ФИО переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд и причинил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие средний тяжести вред здоровью. Потерпевший ФИО был госпитализирован в БУ "БСМП", где находился на лечении в период с 17.02.2016 по 04.03.2016.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2016 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая данный спор, суд установил, что потерпевший ФИО застрахован в АО "Страховая компания "Чувашия-Мед", которое согласно платежным документам потратило на лечение ФИО 121561,02 руб, а также расходы на оплату услуг врача-эксперта в размере 665, 88 руб.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Также отсутствуют сведения о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи.

Удовлетворяя исковые требования АО "Страховая компания "Чувашия-Мед", суд первой инстанции исходил из того, что Сергеев А.В. является ответственным лицом по возмещению понесенных затрат на лечение застрахованного лица, поскольку его действиями причинен вред здоровью ФИО, соответственно АО "Страховая компания "Чувашия-Мед" имеет право возмещения расходов на лечение потерпевшего с Сергеева А.В.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, судебная коллегия приходит к выводу о правильности удовлетворения иска.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм связанных с разъяснением прав и обязанностей только новому участнику дела СПАО "Ресо-Гарантия", поскольку из протокола судебного заседания следует, что председательствующий разъяснил процессуальные права и обязанности всем участникам процесса. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Доводы апелляционной жалобы Сергеева А.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, ответственность должна нести страховая компания, застраховавшая его автогражданскую ответственность, судебной коллегией отклоняются. Пунктом п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. Центральным Банком Российской Федерации N 431-П, предусмотрено, что страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иск о возмещении заявленных расходов обоснованно предъявлен к ответчику в порядке гражданского судопроизводства, а их размер определен страховой медицинской организацией после проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд не учел его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие постоянной работы и не рассмотрел вопрос о снижении размера возмещения затрат на лечение, то судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм, поскольку по смыслу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Тот факт, что у ответчика на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства перед банком, отсутствие постоянной работы, судебная коллегия признать достаточным для снижения размера компенсации имущественного вреда не может, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания заявленных сумм в меньшем размере. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги

определила:

апелляционную жалобу Сергеева А.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

З.А.Степанова