Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 августа 2019 г. по делу N 33-3972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федорове В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евдокимовой Татьяны Владимировны к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционным жалобам Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" и Евдокимовой Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Евдокимова Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2017г. между Акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (далее - Застройщик) и ФИО1 был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Петрова города Чебоксары (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Петрова; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости - однокомнатную квартиру под условным номером N... на 6 этаже, проектной площадью 20,33 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 693 750 руб, которая оплачена в полном объеме. В п.22. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что срок завершения строительства объекта долевого строительства - 3 квартал 2017г.

В соответствии с договором уступки прав требований от 01.03.2017г. ФИО1 права на вышеуказанную квартиру передала истцу Евдокимовой Т.В.

Объект долевого строительства истцу до сих пор не передан.

Со ссылкой на требования ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О защите прав потребителей" истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2017г. по 14.02.2019г. в размере 249 312 руб. 01 коп. и далее - по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Евдокимовой Татьяны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 января 2018г. по 14 марта 2019г. в размере 80 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 42 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Татьяны Владимировны к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за период с 01 октября 2017г. по 09 января 2018г. включительно, остальной части неустойки за период с 10 января 2018г. по 14 марта 2019, остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2900 руб. 00 коп.

На данное решение подана апелляционная жалоба Евдокимовой Т.В. в которой она просит отменить решение Ленинского районного суда от 14 марта 2019 года в части взыскания с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу истца суммы неустойки 80000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм. Просит принять в этой части новое решение о взыскании с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" суммы неустойки в размере 153769 рублей 68 копеек и штрафа в размере 50% от данной суммы.

На указанное решение Акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда от 14 марта 2019 года и рассмотреть дело с участием заинтересованного лица ООО "СК "Стройсфера", вынести новое решение с уменьшением размера взысканных неустойки, морального вреда и штрафа до минимального, исходя из суммы неустойки в размере не более 10000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Евдокимова Т.В. свою апелляционную жалобу поддержала, возражала против апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" Вьюгина В.М. апелляционную жалобу ответчика поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

На основании статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 15 мая 2017г. между Акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (далее - Застройщик) и ФИО1 был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Петрова; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости - однокомнатную квартиру под условным номером N... на 6 этаже, проектной площадью 20,33 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 693750 руб, которая оплачена в полном объеме. В п.2.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен быть осуществлен не позднее 4-го квартала 2017г.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 01.03.2017г. ФИО1 права требования на вышеуказанную квартиру передала истцу Евдокимовой Т.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства того, что квартира передана истцу, не были представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий договора, определив начало периода просрочки исполнения обязательства с учетом условий п.2.7 договора N... участия в долевом строительстве, а также положений ст.193 ГК РФ с 10.01.2018 г, и определив период взыскания неустойки с 10.01.2018 г. по 14 марта 2019 года ( в пределах заявленного иска).

Судом первой инстанции был произведен расчет неустойки за период с 10 января 2018г. по 14 марта 2019г.: 693750 руб. х 429 дн. х 7,75% :300 х 2 = 153 769 руб. 68 коп. Таким образом, сумма неустойки за период с 10 января 2018г. по 14 марта 2019г. составляет 153 769 руб. 68 коп.

В суде первой инстанции ответчик АО "ГУКС" заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании соответствующего заявления ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 80000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца об уплате неустойки в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Исходя из присужденных истцу сумм, суд взыскал штраф в размере 42500 руб.

Оспаривая решение суда, истец указывает на необоснованность уменьшения штрафа и неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что взысканная сумма неустойки, штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что по делу имелись основания для уменьшения неустойки, штрафа в большей степени.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые указывает ответчик в качестве причин нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции в достаточной мере учел в качестве уважительных причин, повлекших нарушение ответчиком сроков ввода дома в эксплуатацию, и как следствие нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

В силу положений п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства к числу таковых не относятся.

Как разъяснено в абз.4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Указанные ответчиком обстоятельства о причинах просрочки к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в связи с чем они не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи спорной квартиры в установленные договором сроки, в то же время они могли быть учтены и были учтены при рассмотрении судом вопроса о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа.

Обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при разрешении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ были учтены в полной мере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения требований в полном объеме, а также доводы ответчика о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной неустойки и штрафа. Судебная коллегия полагает, что взысканная неустойка отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры за заявленный период просрочки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Строительная компания "Стройсфера", не свидетельствует о нарушении судом прав ответчика и гражданских процессуальных норм, поскольку данным решением суда вопрос о правах и обязанностях вышеуказанного лица не разрешался, в связи с чем отмену решения суда данный довод жалобы не влечет.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Евдокимовой Т.В. и акционерного общества "Городское управление капитального строительства" и на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова