Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 августа 2019 г. по делу N 33-4032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А,

судей Филимоновой И.В, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева Константина Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, индивидуальному предпринимателю Асютину Анатолию Михайловичу о признании незаконным отказа организатора торгов в допуске к участию в открытом аукционе, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца Яковлева Константина Вячеславовича - Никифорова Евгения Леонидовича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой Инны Валерьевны, судебная коллегия

установила:

Яковлев К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" (далее - ООО "Айб Бен Гим Чебоксары"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю Асютину А.М. (далее - ИП Асютин А.М.) о признании незаконным отказа организатора торгов в допуске к участию в открытом аукционе, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обосновании иска указал, что 4 сентября 2018 года МТУ Росимущества поручило ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" реализовать подвергнутое аресту и принадлежащее должнику Медяеву Ю.Ф. имущество - 1-этажный торговый павильон "Уралочка" площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 71 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", участок находится примерно в 70 м по направлению на северо-восток от ориентира магазин "Смак". 26 октября 2018 года на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) было опубликовано извещение о продаже указанного заложенного имущества в форме открытого аукциона. 6 ноября 2018 года истец подал заявку N 8255 на участие в данном аукционе, направив организатору все необходимые документы, однако 9 ноября 2018 года получил уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением условий предоставления документов в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов, а именно, ввиду отсутствия нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах с недвижимым имуществом. Истец считает данное требование организатора торгов излишним, не соответствующим положениям п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и создающим необоснованные препятствия для участия в торгах, полагая, что предоставленная им нотариально удостоверенная доверенность супруги на право представления ее интересов, в том числе на участие в торгах с недвижимым имуществом, достаточна. На основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 12 ноября 2018 года победителем торгов признан ИП Асютин А.М, с которым был заключен договор купли-продажи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным отказ организатора торгов в допуске его к участию в открытом аукционе N 10311 по продаже имущества должника: лот N 2 - 1-этажный торговый павильон "Уралочка" площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 71 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" участок находится примерно в 70 м по направлению на северо-восток от ориентира магазин "Смак"; признать недействительными торги, проведенные 12 ноября 2018 года по продаже указанного недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Яковлев К.В. не явился, реализовал свое право на участие через представителя Никифорова Е.Л, который исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, представив отзывы на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ИП Асютин А.М. и его представитель Якушев В.В. иск не признали.

Представитель третьего лица отдела службы судебных приставов России по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в судебном заседании участия не принимал.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года и дополнительным решением этого же суда от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Яковлева К.В. к ООО "Айб Бен Гим Чебоксары", МТУ Росимущества, ИП Асютину А.М. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Яковлева К.В. - Никифоров Е.Л, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что суд не дал правовой оценки доводам истца о необоснованности требования организатора торгов о предоставлении физическими лицами нотариально заверенного согласия супруга (супруги) на приобретение недвижимого имущества, поскольку приобретение недвижимого имущества не является сделкой по распоряжению имуществом и не требует нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Установление организатором торгов в извещении данного требования является дополнительной обязанностью для граждан, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими правовой режим общего имущества супругов. По мнению автора жалобы, допущенные нарушения при проведении и организации публичных торгов, изложенные истцом, являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях ответчики МТУ Росимущества, ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что нарушений норм действующего законодательства при проведении публичных торгов не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлева К.В. - Никифоров Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" Данилов В.В. и представитель ответчика ИП Асютина А.М. - Якушев В.В. решение суда считали законным и обоснованным, апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 17 августа 2018 года арестованное в рамках исполнительного производства имущество - одноэтажный торговый павильон "Уралочка" с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", участок находится примерно в 70 м по направлению на северо-восток от ориентира магазин N19 "Смак", принадлежащее должнику Медяеву Ю.Ф, передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для реализации на торгах, которое в свою очередь поручило ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" реализовать указанное имущество оценочной стоимостью 1058460 руб. путем проведения публичных торгов.

Первые торги по продаже указанного имущества, назначенные на 12 октября 2018 года, признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие.

25 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 899 691 руб.) и направил его в адрес организатора торгов.

Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 12 ноября 2018 года.

26 октября 2018 года на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru), 27 октября 2018 года в газете "Вести Чувашии" (N 42 (1613)) было опубликовано извещение о повторных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества. Также был определен порядок оформления участия в торгах: для участия в торгах необходимо направить в виде электронного документа организатору торгов следующие документы: 1) заявку на участие в торгах по установленной форме; 2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка; 3) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента. Для юридических лиц: 1) нотариально заверенные копии учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ, выданную не ранее чем за 30 дней до проведения торгов. Иностранные юридические лица также представляют нотариально заверенные копии учредительных документов и выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса; 2) копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату отметкой налогового органа; 3) надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия органов управления претендента (выписки из протоколов, копии приказов), доверенность на имя представителя, имеющего право действовать от имени претендента; 4) письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и действующим законодательством. Для физических лиц: 1) копию паспорта всех страниц; 2) копию свидетельства о присвоении ИНН; 3) нотариально заверенное согласие супруги (супруга) на участие в торгах недвижимым имуществом.

6 ноября 2018 года истец подал заявку на участие в торгах с приложением документов.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок N 1 от 9 ноября 2018 года на участие в торгах подано четыре заявки. Допущены к участию в торгах и признаны участниками: ИП Асютин А.М, ФИО1, отказано: ФИО2 (причина - отсутствия задатка), Яковлеву К.В, (причина - отсутствие нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах с недвижимым имуществом).

На основании протокола N3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ИП Асютин А.М, предложивший наиболее высокую цену за имущество - 913186 руб. 36 коп.

По результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 22 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, Яковлев К.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" при проведении торгов по реализации указанного выше имущества по аналогичным доводам, изложенным в иске. По результатам проверки сведений, изложенных в жалобе, антимонопольным органом принято решение от 22 ноября 2018 года, которым жалоба Яковлева К.В. признана необоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений процедуры проведения торгов, установленных законом, допущено не было. При этом указал, что организатор торгов обоснованно отказал истцу в участии в аукционе ввиду непредоставления им нотариально заверенного согласия супруги на участие в торгах, поскольку представленная истцом доверенность уполномочивает истца действовать от имени супруги, тогда как заявку на участие в торгах подавал сам истец от своего имени, а не от имени супруги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку организатором торгов ООО "Айб Бен Гим Чебоксары" опубликовано извещение о проведении торгов в печатном издании, в сети "Интернет" в установленный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок; опубликованное извещение о торгах содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, а также содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе; при этом поданная истцом заявка на участие в торгах и приложенные документы не соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы закон не содержит закрытого перечня документов, который вправе требовать организатор торгов от желающих принять в них участие. Требование о необходимости предоставления гражданином, желающим участвовать в торгах, нотариального согласия супруга не противоречит положениям п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Яковлева Константина Вячеславовича - Никифорова Евгения Леонидовича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 2 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Филимонова

И.В. Филимонова