Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 августа 2019 г. по делу N 33-4054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Андрея Александровича к Адамову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Адамова А.В. - Югова П.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 года,

установила:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к Адамову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 536000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 560 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с октября 2016 года работает директором ООО "АльфаСтрой". В период с декабря 2017 года по март 2018 года, выполняя указания учредителя ООО "АльфаСтрой" Адамова А.В. во исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" перед ним, им путем перевода со своей банковской карты на карту Адамова А.В, открытой в... были перечислены переданные ему под отчёт ООО "АльфаСтрой" денежные средства в размере 536000 руб. Позже он узнал об отсутствии каких-либо обязательств ООО "АльфаСтрой" перед Адамовым А.В. Данные денежные средства он перечислил, будучи введенным в заблуждение Адамовым А.В. В настоящее время Адамов А.В. учредителем ООО "АльфаСтрой" не является, денежные средства возвращать отказывается. Истец полагает, что Адамов А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 536 000 руб.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 июня 2019 года постановлено: Взыскать с Адамова Алексея Викторовича в пользу Назарова Андрея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 536000 руб, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 560 руб.

На указанное решение представителем Адамова А.В. - Юговым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в жалобе указывается, что отсутствовали основания для взыскания денежных сумм, в данном случае подлежит применению п.4 ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Адамов А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Назарова А.А. Смирнова Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с октября 2016 года истец Назаров А.А. является директором ООО "АльфаСтрой", ответчик Адамов А.В. до 16.02.2018 являлся учредителем ООО "АльфаСтрой", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период с 22.12.2017 по 30.03.2018 ООО "АльфаСтрой" с расчетного счета, открытого в... г.Чебоксары перечислило 536000 руб. на счет Назарова А.А, открытый в... Назначение платежа -под отчет.

В период с 23.12.2017 по 30.03.2018 Назаров А.А. перечислил на счет по карте N.., принадлежащий Адамову А.В, открытый в.., денежные средства в общей сумме 536 000 руб, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету банковской карты N.., выпущенной... на имя Назарова А.А.и ответчиком не отрицается.

09.06.2018 в адрес Адамова А.В. истцом направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком суду доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств не были представлены.

Истец в исковом заявлении и в суде первой инстанции не ссылался на то, что денежные средства были перечислены безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. Напротив, истец ссылался на то обстоятельство, что денежные суммы перечислялись по указанию ответчика, являвшегося учредителем ООО "АльфаСтрой", при этом истец добросовестно заблуждался относительно имевшихся между ООО "АльфаСтрой" и учредителем Адамовым А.В. взаимоотношений.

В свою очередь, ответчик Адамов А.В. не представил суду доказательства того, что денежные суммы были получены им обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Адамова А.В. - Югова П.В. о том, что в данном случае подлежит применению п.4 ст.1109 ГК РФ, и полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эти доводы были проверены и подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Адамова А.В. - Югова П.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова