Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-3807/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Александрове П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать заявление на рассмотрение в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Иванова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения административного истца Иванова А.Н, представителя административного истца Гайнуллиной Ф.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Чебоксары Чувашской Республики по не передаче его заявления в межведомственную комиссию, о признании бездействия администрации г. Чебоксары Чувашской Республики по не передаче заявления административного истца от 19 марта 2019 года в межведомственную комиссию как не соответствующего Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, об обязании администрации г. Чебоксары Чувашской Республики передать заявление Иванова А.Н. на рассмотрение в межведомственную комиссию для признания жилого помещения дома... Чувашской Республики непригодным для проживания в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании с администрации г. Чебоксары в пользу Иванова А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате пожара, произошедшего 22 мая 2002 года в доме... Чувашской Республики, в квартире... которого был зарегистрирован административный истец, был полностью уничтожен дом и все имущество, в том числе и правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Данное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования г..Чебоксары Чувашской Республики. На период с 22 мая 2002 года по 2008 год Иванову А.Н. и членам его семьи было предоставлено временное нежилое помещение... без права регистрации в нем. Решением Ленинского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к администрации г..Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить взамен уничтоженного пожаром благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее по степени благоустроенности данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,30 кв.м. на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке, отказано по причине непризнания административного истца в установленном порядке малоимущим и непризнания дома непригодным для дальнейшего проживания.

Неоднократные обращения административного истца в адрес администрации г..Чебоксары Чувашской Республики с заявлением по вопросу оценки предоставленного ему жилого помещения в связи с невозможностью проживания в нем администрация оставляла без рассмотрения. В ответ на очередное обращение Иванова А.Н. с заявлением от 19 марта 2019 года о передаче его заявления на рассмотрение в межведомственную комиссию по вопросу признания непригодным для дальнейшего проживания многоквартирного дома... администрацией г..Чебоксары Чувашской Республики письмом от 25 марта 2019 года было разъяснено о необходимости предоставления в комиссию заключение специализированной организации по результатам обследования помещения и правоустанавливающих документов на жилое помещение, с которым административный истец не согласен ввиду предоставления полного пакета документов, являющихся основанием для рассмотрения заявления межведомственной комиссией.

На заседании суда первой инстанции административный истец Иванов А.Н. и его представитель Гайнуллина Ф.С. поддержали требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Егорова О.А. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2019 года постановлено: "В удовлетворении административного искового заявления Иванова А.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары по не передаче заявления Иванова А.Н, зарегистрированного по адресу:..,.., в межведомственную комиссию, о признании бездействия администрации города Чебоксары по не передаче заявления Иванова А.Н. от 19 марта 2019 года в межведомственную комиссию, как не соответствующего Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, об обязании администрации города Чебоксары передать заявление Иванова А.Н. на рассмотрение в межведомственную комиссию для признания жилого помещения... непригодным для проживания в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании с администрации г. Чебоксары в пользу Иванова А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 300 (триста) рублей - отказать".

Не согласившись с вынесенным решением административный истец Иванов А.Н. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела, Иванов А.Н. зарегистрирован и проживал по адресу:..,..,... Указанное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики. В результате произошедшего 22 мая 2002 года пожара дом был полностью уничтожен.

20 марта 2019 года Иванов А.Н. обратился с заявлением в администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования технических условий с последующим принятием решения о возможности дальнейшего проживания или признания аварийным и непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу:...

По результатам рассмотрения данного заявления 25 марта 2019 года администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики в лице заместителя главы администрации г. Чебоксары по вопросам ЖКХ... был дан ответ за N.., из которого следует, что для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу административному истцу следует предоставить в адрес межведомственной комиссии г. Чебоксары документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, а именно: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца Иванова А.Н. суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ответ с необходимыми разъяснениями был дан надлежащим должностным лицом.., являющимся заместителем главы администрации г. Чебоксары по вопросам ЖКХ и председателем межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания, в пределах его компетенции в установленные законом сроки, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции верно учтены нормы п. 45 Положения от 28 января 2006 года N 47 в той части, что в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.

Оснований для иных выводов, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение административного истца Иванова А.Н. рассмотрено административным ответчиком по существу, в его адрес был направлен мотивированный ответ. Несогласие же с его содержанием не свидетельствует о бездействии администрации г. Чебоксары при рассмотрении обращения.

Данных о нарушении оспариваемым ответом прав и законных интересов заявителя материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Иванова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

И.Н. Орлова