Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1492/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ан.В, Кольцовой Е.В,

при секретаре Идрисовой Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования - городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска Муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Жибрик Н. А, Жибрик Н. С. о признании договора купли-продажи земельного участка N 24/2017 от 21 марта 2017 года, заключенного между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и Жибрик Н.А, Жибрик Н.С, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1050 кв.м, целевое назначение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер "N" недействительной ничтожной сделкой; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Жибрик Н.А, Жибрик Н.С. возвратить указанный земельный участок в муниципальную собственность в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом по акту приема - передачи в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с городского округа "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом за счет казны в пользу ответчика денежные средства в сумме 1566 руб. 50 коп, уплаченные по ничтожному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование - городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском к Жибрик Н.А, Жибрик Н.С, в котором с учетом уточнений просило признать договор купли-продажи земельного участка N 24/2017 от 21 марта 2017 года, заключенный между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и Жибрик Н.А, Жибрик Н.С, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1050 кв.м, целевое назначение для строительства индивидуального жилого дома, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчиков обязанность возвратить указанный земельный участок в муниципальную собственность в лице МУ Волжский комитет по управлению имуществом по акту приема-передачи в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с городского округа "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом за счет казны в пользу ответчиков денежные средства в сумме 1566 руб. 50 коп, уплаченные по ничтожному договору.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2017 года между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и Жибрик Н.А, Жибрик Н.С. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Поскольку цена в договоре определена по кадастровой стоимости, в то время как выкупная цена согласно договору составляла 146559 руб, бюджет муниципального образования недополучил 144992 руб. 50 коп. На претензию о подписании соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка в муниципальную собственность ответа от ответчики не последовало. Заключение договора возможно было, по мнению истца, лишь с арендатором земельного участка ЗАО "Ариада". Как указывает МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, договор является ничтожным, поскольку были нарушены требования статьи 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок обладает особым статусом, он был сформирован в результате исполнения договора о комплексном освоении, заключенного с ЗАО "Ариада", в связи с чем в данном случае не применим общий порядок предоставления земельных участков в собственность. Данный договор о комплексном освоении на момент заключения договора купли-продажи не был расторгнут. Судом не учтено предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, необходимости обеспечения возврата, в том числе спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Жибрик Н.А, Жибрик Н.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и администрации городской округ "Город Волжск" Онучиной Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Жибрика Н.С. Дюгурова А.А, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2013 года между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и ЗАО "Ариада" заключен договор N 2421 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 25 июля 2014 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного участка 109 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером "N" с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

1 апреля 2016 года между ЗАО "Ариада" и Жибрик Н.А, Жибрик Н.С. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому Жибрик переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "N".

Жибрик Н.А, Жибрик Н.С. являются собственниками жилого дома по адресу: "адрес". Оформлению права собственности предшествовало получение ими 24 июня 2016 года разрешения на строительство жилого дома, а также 9 декабря 2016 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21 марта 2017 года между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и Жибрик Н.А, Жибрик Н.С. заключен договор купли-продажи земельного участка N 24/2017 с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1050 кв.м, категория - земли населенных пунктов, целевое назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии произведена государственная регистрация права собственности.

Цена земельного участка по договору купли-продажи установлена в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 августа 2015 года N 361 и уплачена ответчиками.

21 марта 2017 года указанный земельный участок передан ответчикам по акту приема-передачи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

Статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" установлено, что цена земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при продаже такого земельного участка без проведения торгов определяется в порядке, установленном Правительством Республики Марий Эл, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Законом или другими законами Республики Марий Эл.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 14 апреля 2017 года N118 присвоен адрес земельному участку, 24 июня 2016 года выдано разрешение на строительство, а 9 декабря 2016 года - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что действия истца, начиная с 2016 года, давали основание ответчикам полагаться на действительность сделки.

Нарушения публичного интереса данной сделкой судебная коллегия не усматривает, так как выбытие спорного участка из владения истца произошло не помимо его воли, предоставление данного участка как ЗАО "Ариада", так и ответчикам было направлено на достижение цели малоэтажного жилищного строительства, право ответчиков на приобретение участка в собственность возникло на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи со строительством и регистрацией права собственности на жилой дом.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не повлечь отмену решения суда, поскольку в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление истца - муниципального образования городского округа "Город Волжск" о недействительности сделки купли-продажи земельного участка не имеет правового значения.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова