Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-1637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова А.В, Кольцовой Е.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева С. Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года, которым постановлено исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл к Николаеву С. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Николаева С. Г. в пользу администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий неосновательное обогащение в размере 1648947 рублей.

Взыскать с Николаева С. Г. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину 16444 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действующий в интересах администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с иском к Николаеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1648947 рублей.

В обоснование иска указал, что в "... " года Пахмутов О.А, занимая должность главы администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", подписал выписку из похозяйственной книги, не соответствующую действительности о наличии у Николаева С.Г. в пожизненном наследуемом владении земельного участка, площадью "... " кв.м, по адресу: "... " Государственная регистрация права собственности Николаева С.Г. на указанный земельный участок произведена "дата". Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером "... ". В дальнейшем Николаев С.Г. произвел его раздел на три земельных участка с кадастровыми номерами "... " и впоследствии продал "... "В, который в свою очередь продал нынешним собственникам "... "В, "... "И, "... "Г. Факт незаконного приобретения Николаевым С.Г. спорного земельного участка подтвержден постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость каждого земельного участка составляет "... " рублей, общая стоимость "... " рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Николаев С.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что был введен в заблуждение, земельные участки в собственность не оформлял и не продавал, материальную ответственность должен нести Пахмутов О.А, который производил незаконные манипуляции с земельными участками. Также указывает, что судом не исследовались материалы уголовного дела по данному факту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

20 ноября 2018 года прекращено уголовное дело в отношении главы администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" Пахмутова О.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с данным постановлением суда в период до "... " Пахмутов О.А, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, а именно: попросил неустановленное лицо заполнить бланк выписки из похозяйственной книги, сведениями несоответствующими действительности о наличии у Николаева С.Г. в пожизненном наследуемом владении земельного участка по адресу: "... " и заверил своей подписью и оттиском печати администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" данную выписку. "дата" Управлением Росреестра по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности Николаева С.Г. на указанный земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет под номером "... ".

Земельный участок с кадастровым номером "... " разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами "... "

"дата" указанные земельные участки были проданы Николаевым С.Г. "... "В. за "... " рублей каждый.

"дата" "... "В. продал земельный участок с кадастровым номером "... "Г.

"дата" "... "В. продал земельный участок с кадастровым номером "... "И.

"дата" "... "В. продал земельный участок с кадастровым номером "... "В.

Согласно экспертному заключению ИП "... "А. "N" рыночная стоимость каждого указанного земельного участка по состоянию на "дата" составляет "... " рублей, общая стоимость "... " рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 указанной статьи, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок Николаеву С.Г. в установленном законом порядке не предоставлялся, он не пользовался указанным земельным участком, право собственности на данный земельный участок возникло у Николаева С.Г. в результате незаконных действий Пахмутова О.А. и на основании подложного документа, что установлено постановлением суда. Суд также исходил из того, что возможность для истребования и возврата в натуре спорного земельного участка в том виде, в каком он был передан Николаеву С.Г. отсутствует, поэтому взыскал с ответчика стоимость трех земельных участков. При этом, суд первой инстанции принял за основу экспертное заключение ИП "... "А, проведенного на основании постановления следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал размер неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку органом местного самоуправления, обладающим правом по распоряжению земельными участками, решение о предоставлении спорного земельного участка Николаеву С.Г. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось, у Николаева С.Г. в связи с регистрацией права собственности на земельный участок, и в дальнейшем, с его продажей, возникло неосновательное обогащение в размере действительной стоимости земельного участка.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что Николаев С.Г. был введен в заблуждение, земельные участки в собственность не оформлял и не продавал, материальную ответственность должен нести Пахмутов О.А, который производил незаконные манипуляции с земельными участками, являются несостоятельными. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта незаконного приобретения Николаевым С.Г. земельного участка, последующий продажи земельных участков, о чем ему было известно, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию именно с ответчика.

Вопреки доводам жалобы материалы уголовного дела "N" были истребованы судебным запросом от "дата" и исследованы судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13 июня 2019 года.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Кольцова Е.В.