Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 г. по делу N 4А-160/2019

Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Петрова В. В.ча и его защитника Петрова В. Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В. В.ча, родившегося

"дата" в "адрес" Марийской АССР, проживающего по адресу: "адрес",

"адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петрова В.В. и его защитника Петрова В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Петров В.В. и его защитник Петров В.Л. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывают, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является неполной; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о всех свидетелях. При рассмотрении дела судьей городского суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем нарушено право Петрова В.В. на судебную защиту.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 августа 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года

N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 14 июля 2018 года в 5 часов 10 минут у "адрес" "адрес" Петров В.В. управлял транспортным средством

ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак "N", с признаками опьянения. В нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Петров В.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Основаниями для отстранения Петрова В.В. от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановке (протокол от 14 июля 2018 года 12АО 121635).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2018 года 12 АР 059281 Петров В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Петрова В.В. от освидетельствования на месте он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля

2018 года 12 АН 066161).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении

от 14 июля 2018 года 12 АА 919581, рапортом оперативного дежурного

МО МВД России "Волжский" от 14 июля 2018 года, рапортом инспектора ДПС Сбоева С.Н, видеозаписью.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях

Петрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан только М, с чем Петров В.В. был согласен, указав, что замечаний к составлению протокола у него не имеется. В этой связи довод жалобы о том, что в протоколе не указаны все свидетели, подлежит отклонению.

Также признается несостоятельным довод заявителя о нарушении судьей городского суда его права на защиту. О судебном заседании, состоявшемся

16 мая 2019 года, Петров В.В. был надлежаще извещен. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрении дела у судьи городского суда не имелось, поскольку доказательств того, что нахождение Петрова В.В. на амбулаторном лечении препятствовало его участию на судебном заседании, не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как намерение Петрова В.В. избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении Петрову В.В. наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности. Административное наказание назначено ему в соответствии с

требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1

статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Петрова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Петрова В. В.ча, оставить без изменения, жалобу Петрова В. В.ча и его защитника Петрова В. Л. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев