Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 22-3931/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., при секретаре Махове У.К., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А., адвоката Красавина А.В. в интересах осуждённого Цыганова Г.А., осуждённого Цыганова А.В., участвующего посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Цыганова Г.А, адвоката Петросяна А.С. в его интересах на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.06.2019, которым Цыганову Г.А.., осуждённому приговором... суда от 03.07.2014, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого решения, выслушав выступления осуждённого Цыганова А.В. и адвоката Красавина А.В. об отмене постановления суда, прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором... суда от 03.07.2014 Цыганов Г.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 03.07.2014, конец срока - 02.07.2020.

Осужденный Цыганов Г.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.06.2019 в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Петросян А.С. считает его необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Приводит доводы о том, что осужденный в заявленном ходатайстве просил не о снисхождении и полном освобождении от отбывания наказания, а просил о смягчении вида наказания путем замены на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, и тем самым был готов показать дальнейшее свое исправление, находясь по месту своего жительства, оставшиеся неотбытые 1 год 12 дней.

Адвокат приводит доводы о том, что описательно-мотивировочная часть постановления суда имеет противоречия, т.к. указывая на положительно характеризующие осужденного сведения и то, что представитель исправительного учреждения сообщил об отсутствии претензий к осужденному, впоследствии суд учёл мнение представителя, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать. Указывает, что судом не учтено в полной мере, что Цыганов Г.А. не имеет дисциплинарных взысканий; что он первоначально не погашал исковую задолженность в связи с отсутствием исполнительного листа, однако впоследствии оплатил штраф в полном объеме по собственной инициативе; не учтено его состояние здоровья - инвалидность 2 группы и необходимость в хирургическом вмешательстве ввиду имеющихся заболеваний, подтвержденных надлежащими медицинскими документами; что брат осужденного, являющийся собственником жилого дома, в котором проживал и в настоящий момент имеет регистрацию, предоставил заявление о согласии дальнейшего проживания осужденного в его домовладении; что участие в воспитательных мероприятиях осужденным затруднено по состоянию его здоровья; что осужденный имеет на иждивении пожилую мать, которая имеет ряд заболеваний; что судом искажена позиция представителя исправительного учреждения; что осужденный находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, фактически отбыл более двух третей срока наказания, положения и. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены; что поведение осужденного свидетельствуют о положительной динамике в его исправлении.

Просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение по заявленному ходатайству и удовлетворить ходатайство осужденного Цыганова Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Цыганов Г.А. также не согласен с вынесенным постановлением, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Петросяна А.С, указывает о возможности его исправления посредством замены неотбытой части наказания его более мягким видом, просит об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", лицу, отбывшему за совершение преступления установленную данной нормой часть наказания в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цыганова Г.А, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств и пришёл к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённому не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалоб, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному Цыганову Г.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и, с учётом принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства в оспариваемом решении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанные на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции Цыганов Г.А. имел 1 дисциплинарное взыскание, которое погашено сроком давности его наложения, поощрений не имеет, отбывает наказание на обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, относится к ним посредственно, при проведении мероприятий воспитательного характера не проявляет к ним интерес, соответствующих выводов для себя не делает, участие в работах по благоустройству не принимает в связи с инвалидностью, опрятен, соблюдает форму одежды, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, общается с различными категориями осужденных, в общении с представителями администрации не всегда корректен, на замечания и критику реагирует посредственно, не всегда принимает меры к устранению нарушений, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками.

Также судом учтены все данные, отражающие линию поведения осуждённого в исправительном учреждении, сведения, содержащиеся в личном деле осуждённого, в представленных исправительным учреждением материалах, а также стороной защиты в условиях состязательного процесса, в т.ч. данные о личности и состоянии здоровья осужденного.

Судом первой инстанции, с учётом всех исследованных материалов, обоснованно указано о том, что поведение осуждённого Цыганова Г.А. не подтверждает, что он твёрдо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность, в связи с чем пришёл к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, сведений о наличии существенных противоречий в позиции представителя администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Ставропольскому края, представленные суду материалы не содержат, при этом, указание в характеристике о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Цыганова Г.А, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, т.к. судом при принятии решения учтены характеризующие осужденного материалы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, а также о полном соответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанном на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению жалоб и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.06.2019 об отказе осужденному Цыганову Г.А. в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором... суда от 03.07.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бачуриной А.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 15.08.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин