Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 22-4339/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А,

при секретаре Краеве Д.А,

с участием: прокурора Змиевской А.Ю,

защитника в лице адвоката Авакяна А.А, представившего удостоверение N1873, ордер N 15Н048650 от 3 сентября 2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Торяника "данные изъяты" на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2019 г, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю и о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении осужденного Торяника А.В.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного Торяник А.В. и его адвоката Авакяна А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Змиевской А.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Торяник А.В. осужден 13 апреля 2018 г. Предгорным районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года, с обязанностями: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию. Приговором суда осужденный обязан выплатить материальный ущерб в пользу ООО "Кинпласт" в сумме 241 600 рублей.

Заместитель начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил условно осужденному Торяник А. В. продлить испытательный срок на 1 месяц, а также возложить дополнительную обязанность возместить вред, причиненный преступлением, о чем ежемесячно предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено и Торянику А.В. продлен испытательный срок, назначенный по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 г. на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - возместить вред, причиненный преступлением, о чем ежемесячно предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

В апелляционной жалобе осужденный Торяник А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он не уклонялся от отбывания наказания, такой обязанности как возместить вред причиненный преступлением на него приговором Пятигорского городского суда не возлагалось. При рассмотрении уголовного дела был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, и с него в пользу ООО "Клинпласт" взыскан материальный ущерб в сумме 241 600 рублей, однако по состоянию здоровья в настоящее время он не имеет возможности трудиться, не имеет постоянного заработка, а суд, возлагая на него дополнительные обязанности в нарушение ч. 5 ст. 73 УК РФ не учел состояние его здоровья. Кроме того, указывает, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, доход его семьи складывается лишь из заработной платы супруги, иных источников дохода он не имеет. Суд не дал оценке представленным платежным документам, подтверждающих факт частичного возмещения материального ущерба. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Наряду с этим, ч. 2 ст. 190 УИК РФ предусматривает возложение на условно осужденного других обязанностей,

Так, из представленного материала следует, что 18 июня 2018 г. филиалом по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю были получены и приняты к исполнению распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края в отношении условно осужденного Торяник А.В.

21 июня 2018 г, при постановке на учет осужденному Торяник А.В. были разъяснены его права, обязанности, возложенные судом, а также ответственность за их неисполнение, о чем была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

29 апреля 2019 г. в адрес филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю поступило ходатайство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, согласно которого установлено, что по состоянию на 12 апреля 2019 г. осужденный Торяник А.В. выплатил 2500 рублей, что является малозначительной суммой, тем самым осужденный Торяник А.В, на протяжении 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства от 20 августа 2018 г. не исполняет обязанности, возложенных на него судом.

30 апреля 2019 г. от осужденного Торяник А.В. было отобрано объяснение, в котором он подтвердил, что по настоящее время в счет возмещения компенсации морального вреда выплатил 2500 рублей. Данную малозначительную сумму Торяник А.В. выплатил, так как нигде не работает в связи с заболеванием, денежные средства на выплату материального ущерба в пользу ООО "Кинпласт", у Торяник А.В. отсутствуют.

30 апреля 2019 г. за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, условно осужденному Торяник А.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и доведено, что в Предгорный районный суд будет направлено представление уголовно-исполнительной инспекции для решения вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Так, Таряник А.В. достоверно зная, что обязан исполнять возложенные на него приговором обязанности в части возмещения потерпевшему вреда, причиненным преступлением, уклонился от его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что является основанием для продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что он не имеет возможности выплачивать денежные средства в счет погашения иска в большем объеме, суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы и объяснения осужденного, данные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденным не предпринято должных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку объективных причин, препятствующих возмещению вреда осужденным в большем объеме, не имелось.

Кроме того, доводы жалобы осужденного о том, что он не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку из материалов дела следует, что 2 августа 2018 г, то есть во время отбывания условной меры наказания, Торяник А.В, несмотря на его состояние здоровья и конкретный диагноз, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно хищение металлических труб и металлических швеллеров, принадлежащих ГАП "Ресурс", что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 11 сентября 2018 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 июня 2019 г, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении осужденного Торяника "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соловьев В.А.