Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 августа 2019 г. по делу N 22К-3957/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А,

при секретаре Стрельниковой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Куриленко Л.А. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище Куриленко "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с целью отыскания и изъятия предметов и документов, подтверждающих факт причастности "данные изъяты". к организации деятельности запрещенной экстремистской религиозной организации, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе запрещенные к свободному гражданскому обороту.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А, кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе заинтересованное лицо Куриленко Л.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как при производстве обыска были нарушены ее права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах, в обжалуемом постановлении не указано ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего о преступлении. При этом, разрешив производство обыска в жилище, суд не защитил обысканного от нарушения его права на неприкосновенность жилища и частной жизни, права собственности, обыск осуществлялся из неприязни к ее образу жизни и разрешение дано лишь по мотиву веры исповедования обысканного, а не за совершение какого-либо враждебного действия. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об отказе в разрешении производства обыска в жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, -

следственным отделом УФСБ России по Ставропольскому краю расследуется уголовное дело "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении "данные изъяты" по факту организации деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Как полагает следствие, в жилище Куриленко Л.А, расположенном по адресу: "данные изъяты" могут находиться предметы и документы, подтверждающие факт причастности "данные изъяты" к организации деятельности запрещенной экстремистской религиозной организации, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, в том числе запрещенные к свободному гражданскому обороту.

Учитывая изложенное, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Куриленко Л.А, которое было удовлетворено постановлением суда от 20.06.2019 года, производство обыска - разрешено.

Основания обращения следователя в суд за получением разрешения на обыск изложены в ходатайстве и приведены в постановлении суда, являются мотивированными и отвечают требованиям статей 182 и 165 УПК РФ.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в рамках возбужденного в установленном порядке уголовного дела.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о необходимости дачи разрешения на производство обыска, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Решение принято судом первой инстанции на основании представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которым дана верная оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, орган следствия привел достаточные основания для производства обыска, а суд обоснованно признал их законными.

Отклоняя доводы автора жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда должным образом мотивировано, обоснована необходимость производства обыска в жилище Куриленко Л.А, где могут находиться документы и предметы, подтверждающие факт причастности "данные изъяты" к организации деятельности запрещенной экстремистской религиозной организации, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Не соглашаясь с мнением автора жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение о разрешении производства обыска, суд не нарушил прав Куриленко Л.А, дача разрешения была обусловлена необходимостью расследования уголовного дела, в рамках которого допускается ограничение прав граждан, но лишь на основании требований законодательства. В данном случае требования закона соблюдены в полном объеме. Судом дано разрешение на обыск по месту жительства и регистрации Куриленко Л.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, поскольку судом были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, и дана надлежащая оценка представленным следствием доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище Куриленко "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Куриленко Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова