Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-6158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО13,

судей

ФИО12, ФИО5,

с участием секретаря

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, КФХ " ФИО1" к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка с кадастровым номером N заключенный между ФИО3 ( ФИО14 и ФИО2, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права по договору дарения земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ФИО3 ФИО15 и ФИО2, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Соистец КФХ " ФИО1" в лице главы ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ " ФИО1" в лице главы ФИО1 и ФИО3 ФИО16 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N С этого времени ФИО7 получала за использование им данного земельного участка арендную плату согласно заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 переехала на постоянное место жительства из "адрес" в другое место.

ДД.ММ.ГГГГ обработку данного земельного участка начал производить ФИО2, который пояснил, что ФИО7 разрешилаему обрабатывать ее земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в ОМВД России по "адрес". В ходе проведения проверки, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, им стало известно, что ФИО7 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N и с ДД.ММ.ГГГГ тот начал обрабатывать земельный участок.

Сергиенко ( ФИО3) ФИО19 сообщила, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с просьбой продать ему земельный участок с кадастровым номером N В счет приобретаемого земельного участка ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, но договор купли-продажи составлять не стал, предложив ей оформить договор дарения.

Таким образом, ФИО2, прикрывая сделку купли-продажи земельного участка, оформил ее договором дарения, тем самым совершил ничтожную сделку. Кроме того, своими действиями ФИО2 нарушил первоочередное право покупки земельного участка не только арендатора, но и субъекта Российской Федерации.

О том, что данная сделка была мнимой ему стало известно от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его встречи с ней. Таким образом, срок исковой давности по данному иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, КФХ " ФИО1" к ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Суд признал договор дарения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ФИО3 ФИО20 ФИО2, ничтожным. Применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировал запись о государственной регистрации права по договору дарения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО21 ФИО22, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, просит решение суда отменить, считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N выступает КФХ " ФИО1" в лице главы ФИО1 Судом установлено, что договор аренды заключен между ФИО23 и КФХ " ФИО1" и зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, КФХ " ФИО1" является самостоятельным субъектом гражданских отношений. Отождествление судом физического лица ФИО1 и КФХ " ФИО1" является ошибочным, так как противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС N по "адрес" в ЕГРИП внесена запись о прекращении КФХ " ФИО1" на основании решения членов КФХ и в связи с прекращением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) с ДД.ММ.ГГГГ. прекратились все права и обязанности сторон, в том числе и предусмотренное договором право преимущественной покупки земельного участка.

Указывает, что судом сделан вывод о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что указанный вывод противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС N по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ доход от сдачи в аренду земельного участка получал ФИО2 как новый собственник земельного участка.

Также указывает, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлялось о наличии признаков злоупотребления истцами правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, однако судом не дано этому обстоятельству какой-либо правовой оценки.

Указывает, что признание судом сделки недействительной не привело и не могло привести к восстановлению прав КФХ " ФИО1" на преимущественное приобретение земельного участка, поскольку такое право у КФХ " ФИО1" отсутствовало как на дату обращения с иском в суд, так и на дату принятия решения.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель истца КФХ " ФИО1", ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц администрации Апанаснковского муниципального района СК, администрации муниципального образования с. "адрес" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 303 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в 9 км. по направлению на север от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и КФХ " ФИО1", главой которого являлся ФИО1, заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 10 лет.

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила земельный участок ФИО2

Впоследствии ФИО7 изменила фамилию на ФИО3

Оспаривая договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что данная сделка является притворной, поскольку в действительности между сторонами заключен договор купли-продажи с целью избежать преимущественное право арендатора земельного участка на его приобретение, предусмотренное договором аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.166, 168, 170 ГК РФ, установив, что, заключая оспариваемый договор дарения земельного участка, ФИО2 и ФИО3 ФИО24 фактически прикрывали сделку купли-продажи, пришел к выводу о его ничтожности.

Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО2, суд посчитал необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда истцу стало известно о заключении договора дарения из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного судебной коллегией к материалам гражданского дела, одаряемый индивидуальный предприниматель ФИО2 принял в дар от ФИО3 ( ФИО25 земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 303 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", участок находится примерно в 9 км. по направлению на север от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

Таким образом, исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ началось сразу после ее заключения.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет, при этом каких-либо объективных причин пропуска срока им не приведено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда он фактически узнал о нарушении его права, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Исходя из характера ничтожных сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что течение указанного срока по данным требованиям определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а действиями сторон по началу исполнения сделки.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду допущенного судом первой инстанции неправильного применения норм материального права, в силу п.4 ч.1ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, КФХ " ФИО1" к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи