Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-6216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В,

судей Селюковой З.Н, Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванкин С.С. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Иванкин С.С. к Иванкина В.Ю. о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Иванкин С.С. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2010 года между Иванкин С.С. и Иванкина В.Ю. утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения Иванкин С.С. отказывается от исковых требований к Иванкина В.Ю. о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", Иванкина В.Ю, в свою очередь, в течение четырех месяцев с момента вступления указанного определения суда в законную силу приобретает Иванкин С.С. однокомнатную квартиру, соответствующую условиям проживания, расположенную в Промышленном районе города Ставрополя, приобретенная квартира оформляется на имя Иванкин С.С, до исполнения условий мирового соглашения за истцом сохраняется право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", после оформления права и получения документов на приобретенную квартиру Иванкин С.С. в течение четырнадцати дней освобождает спорную квартиру, снимается с регистрационного учета и утрачивает право пользования, владения и распоряжения спорной квартирой. В случае неисполнения условий мирового соглашения в указанный сторонами срок Иванкина В.Ю. в добровольном порядке передает Иванкин С.С. право собственности на 1/2 доли квартиры с определением порядка пользования указанной квартирой.

Поскольку условия мирового соглашения Иванкина В.Ю. в полном объеме не исполнены, Иванкин С.С. просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2010 года.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 марта 2019 года в удовлетворении заявления Иванкин С.С. отказано по причине пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, фактическим исполнением Иванкина В.Ю. условий мирового соглашения в полном объеме. Кроме того, суд указал, что условия мирового соглашения не подлежат принудительному исполнению.

В частной жалобе Иванкин С.С. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Иванкина В.Ю. не имеет отношения к приобретению квартиры, в которой на данный момент проживает Иванкин С.С. Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, лишив заявителя права представить доказательства по этому вопросу.

Относительно доводов частной жалобы Иванкина В.Ю. представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2010 года, сторонами достигнуто соглашение о праве пользования квартирой N по "адрес" городе Ставрополе. Вместе с этим, резолютивная часть определения не содержит элемента принудительности.

Указанным мировым соглашением сторон прекращен судебный спор на основе взаимных уступок участников спорных отношений, а определение суда об утверждении мирового соглашения не подлежит исполнению, поскольку оно не накладывает на участников мирового соглашения никаких обязанностей.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2010 года вступило в законную силу.

Заявление Ивакина С.С. о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу поступило в суд 19 декабря 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Ивакина С.С. у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, ссылка суда первой инстанции на фактическое исполнение ответчиком условий мирового соглашения судебной коллегией признается ошибочной, поскольку законодатель не связывает выдачу взыскателю исполнительного листа с исследованием доказательств исполнения или неисполнения судебного акта стороной в добровольном порядке, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Однако, данный вывод суда не является основанием для отмены обжалуемого определения суда в силу требований части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привел к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: