Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-6273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В,

судей Селюковой З.Н, Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Костине Э. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьев Д.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Соловьев Д.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Соловьев Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта трудовых отношений с ООО "Всемирный Информационный портал" в период со 2 мая 2016 года по 29 марта 2019 года.

По утверждению заявителя, он работал в указанной организации в должности менеджера с окладом 9500 рублей, уволен 29 марта 2019 года на основании пункта 1 4.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года заявление Соловьев Д.В. оставлено без рассмотрения на основании статьи 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Соловьев Д.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу со стадии принятия заявления к производству, полагая, что вывод о наличии спора о праве сделан судом преждевременно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положениям части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд принимает заявление, которое должно отвечать требованиям, содержащимся в статье 267 ГПК РФ, для рассмотрения в порядке особого производства при соблюдении определенных условий, если: согласно закону такие факты порождают юридические последствия, то есть возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав заявителя (если требующий установления юридический факт не порождает правовых последствий, в принятии заявления следует отказать, а по принятому заявлению прекратить производство по делу); заявитель не имеет возможности иным путем установить данный факт, имеющий юридическое значение (статья 265 ГПК РФ); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, когда в соответствии с требованиями статьи 263 ГПК РФ следует вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с этим судье при приеме заявления следует проверить содержание заявления на предмет его соответствия требованиям статьи 267 ГПК РФ, выяснить иные условия, при которых заявления подлежат рассмотрению в порядке особого производства, с учетом цели заявителя, в соответствии с которой необходимо установить интересующий его факт, принять законное и обоснованное решение по данному вопросу, не нарушая прав на судебную защиту заявителя.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Обстоятельства, изложенные Соловьев Д.В. в заявлении об установлении факта трудовых отношений с ООО "Всемирный Информационный портал", свидетельствуют о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК РФ и оставляя заявление Соловьев Д.В. без рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи