Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-6438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО11, ФИО4,

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к "адрес" по строительному и жилищному надзору (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес", администрация "адрес") о признании нуждающейся в жилых помещениях, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить социальную выплату,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "адрес" по строительному и жилищному надзору, в котором после уточнения требований, просила признать ее нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (дата включения в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес") по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес"); признать незаконным полностью распоряжение "адрес" по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья ФИО1; обязать "адрес" предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

В обоснование иска указано, что на основании договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Маяк", решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п ФИО1 была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес", что подтверждается Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением "адрес" по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО1, пострадавшей от действий застройщика ООО СК "Маяк", отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к "адрес" по строительному и жилищному надзору о признании ФИО1 нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (дата включения в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес") по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес");

о признании незаконным полностью распоряжения "адрес" по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья ФИО1;

об обязании "адрес" предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение или строительство жилья - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования ФИО1 к "адрес" по строительному и жилищному надзору удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что право получения социальной выплаты распространяется на всех граждан Российской Федерации, независимо от их места проживания, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории "адрес", и именно ненадлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны органов исполнительной власти "адрес" привел к тому, что истец оказалась в числе обманутых дольщиков, вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес", в виду чего она была лишена возможности приобретения жилья в "адрес".

Кроме того, на момент включения в реестр и незаконного исключения ФИО1 являлась нуждающейся в жилых помещениях, что подтверждается справками, имеющимися в ее деле в "адрес" по строительному и жилищному надзору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Из указанной выписки следует, что у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось в собственности единственное жилое помещение и земельный участок. Дата государственной регистрации прекращения права истца на них ДД.ММ.ГГГГ.

Также апеллянт указывает, что данные объекты недвижимого имущества проданы ею, а денежные средства от продажи вложены в приобретение жилого помещения по адресу: "адрес", по которому истец включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес" (далее - "реестр").

Кроме того, при постановке в реестр от нее не требовали не справку о нуждаемости, а справку о составе семьи, и на всех членов семьи об отсутствии недвижимости. Данные справки были предоставлены ФИО1, членами ее семьи - ее дочерью ФИО8, сыном ФИО6, где было указано, что имущество на территории Российской Федерации отсутствует. Следовательно, ФИО1 вместе со своей семьей была нуждающейся в жилом помещении. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении спорного решения. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а также неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации "адрес" ФИО7 просит решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительному и жилищному надзору ФИО9 в удовлетворении апелляционной жалобы истца ФИО10 возражала, просила отказать.

Представители третьих лиц администрации "адрес", комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. В соответствии с распечаткой с сайта "Почта России" судебные извещения направленные им, получены.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Маяк", решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п ФИО1 была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории "адрес".

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из реестра.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано незаконным, на "адрес" по строительному и жилищному надзору возложена обязанность восстановить ФИО1 в реестре.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО1 восстановлена в реестре граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории "адрес", утвержденном постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п под тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ N.

На обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, оспариваемым распоряжением "адрес" по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N-р ей отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, в связи с тем, что она не признана в установленном законом порядке органом местного самоуправления муниципального образования "адрес" нуждающейся в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 при обращении в Управление с заявлением о предоставлении социальной выплаты не представлено решение органа местного самоуправления о признании гражданина - участника долевого строительства жилья нуждающимся в жилом помещении в целях реализации права на получение социальной выплаты, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 75-кз "О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории "адрес"" установлены меры социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории "адрес" и не удовлетворивших свои требования иным способом, которые либо заключили договоры участия в долевом строительстве жилья на объекты долевого строительства жилья, в отношении которых на момент заключения указанных договоров застройщиками были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья с другими участниками долевого строительства жилья, либо (и) выполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья частично в связи с виновными действиями (бездействием) застройщиков по неисполнению обязательств по таким договорам, либо (и) расторгли в установленном порядке договоры участия в долевом строительстве жилья, в отношении которых застройщиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств полностью или частично.

Согласно ст. 3 указанного "адрес" социальная поддержка граждан-участников долевого строительства жилья осуществляется в целях обеспечения указанных граждан жилыми помещениями путем предоставления им социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Постановлением "адрес" N 120-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета "адрес" социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам-участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории "адрес", согласно п. 13 которого социальная выплата предоставляется в соответствии со списком, указанным в п. 8 Порядка, на основании заключенного между гражданином-участником долевого строительства жилья, управлением и продавцом (застройщиком жилья) договора купли-продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья) в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения или регистрации договора участия в долевом строительстве жилья путем ее перечисления управлением продавцу (застройщику жилья), являющемуся стороной договора купли-продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья). Решение о предоставлении социальной выплаты или об отказе в ее предоставлении принимается управлением в течение 10 рабочих дней.

На основании решения о предоставлении социальной выплаты гражданину-участнику долевого строительства жилья и представленных им документов, указанных в п. 6 Порядка, управление формирует список граждан-участников долевого строительства жилья, имеющих право на получение социальной выплаты.

Таким образом, для предоставления социальной выплаты гражданин-участник долевого строительства жилья должен предоставить в управление документы, указанные в п. 6 Порядка (заявление и следующий пакет документов либо их надлежаще заверенные копии): документы, удостоверяющие личность гражданина - участника долевого строительства жилья и членов его семьи, подтверждающие гражданское состояние и состав семьи такого гражданина; решение органа местного самоуправления о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении в целях реализации права на получение социальной выплаты; документы, подтверждающие право на первоочередное предоставление социальной выплаты гражданину - участнику долевого строительства жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 при обращении в Управление с заявлением о предоставлении социальной выплаты не представила решение органа местного самоуправления о признании гражданина - участника долевого строительства жилья нуждающимся в жилом помещении в целях реализации права на получение социальной выплаты. С соответствующим заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в органы муниципальной власти не обращалась.

Поскольку истец не предоставила ответчику необходимый пакет документов и не подтвердила свое право на получение социальной выплаты имеющим юридическую силу решением органа местного самоуправления, суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз не предусматривает распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с п.3 ст.1 закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства жилья для строительства (создания) многоквартирных домов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части передачи органам исполнительной власти "адрес" полномочий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-3329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: