Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-6447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной

жалобе истца ФИО2, поданной представителем по доверенности ФИО9, апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО3, поданной представителем по доверенности ФИО5

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака приобретен земельный участок и на нем построен садовый дом по адресу: "адрес", улица ДНТ Долина, 115. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО3

Также в период брака приобретен автомобиль марки Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР26, стоимостью 1232000 рублей. Собственником и пользователем автомобиля является ФИО3

Кроме того, в период брака были нажиты денежные средства в сумме примерно 500000 рублей, которые находятся на счете, открытым на имя ФИО3 в Северо-Кавказском ФИО4 Сбербанка России.

Уточнив исковые требования, просит суд признать земельный участок по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, кадастровый N, автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26 совместно нажитым имуществом супругов. Разделить общее имущество супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, кадастровый N, площадью 1077 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для с/хоз пользования, для личного садового участка; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26 в сумме 616000 рублей. Автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26 оставить в собственности ФИО3 Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги адвоката.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 земельный участок по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, кадастровый N, автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26.

Произведен раздел недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 в виде земельного участка по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, кадастровый N, площадью 1077 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельхоз пользования, для личного садового участка: признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, кадастровый N, площадью 1077 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для с/хоз пользования, для личного садового участка; признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, кадастровый N, площадью 1077 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для с/хоз пользования, для личного садового участка. Произведен раздел движимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в виде автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26, оставив автомобиль в пользование ФИО3.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежную компенсацию половины стоимости автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26 в размере 306 000 рублей.

Отказано удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации половины стоимости автомобиля в размере 310000 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10893,9 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации половины стоимости автомобиля Honda CR-V, рег.знак Н "данные изъяты" НР26, 2013 года выпуска в размере 306 000 рублей и отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации половины стоимости автомобиля в размере 310 000 рублей и вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО3 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля

в размере 556 000 рублей. Полагает несостоятельным и несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о получении денежных средств в дар суммы 500000 рублей ФИО3 от своей матери ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации стоимости автомобиля в размере 306 000 рублей; отказать в признании совместно нажитого имущества земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" и признании права собственности за ФИО2 на 1\2 долю на указанный земельный участок, указав, что судом не дана оценка факту того, что ФИО2 не работала, соответственно не приносила доход в семейный бюджет. Кроме того, судом отдано предпочтение доводам истца о том, что спорный участок был приобретен на совместно нажитые средства в период брака. Однако документы подтверждающие право приобретения данного земельного участка не были предоставлены как доказательства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.

В соответствии с положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белозерова Е.В. и Белозеров В.В. состояли в зарегистрированном браке с 07.03.1987. Брак между ними прекращен 16.12.2017.

В период брака сторонами приобретено имущество: автомобиль

Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак

Н "данные изъяты" НР 26, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для с/хоз пользования, для личного садового участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, определилдоли супругов равными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", ДНТ Долина, 115 был предоставлен ФИО3 в период брака с ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Татарского сельсовета "адрес", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он является совместно нажитым имуществом супругов. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих

доводы о том, что спорный земельный участок был представлен его матери ФИО1

Судом также установлено, что в период брака, на основании

договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 приобретен автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска. Согласно договору, а также счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость автомобиля составила 1232000 рублей, из которых 500000 рублей внесены ФИО3, а остальные денежные средства в размере 732000 рублей предоставлены ЗАО "ЮниКредит ФИО4" в ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ФИО4 погашен досрочно.

Автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3

Разрешая заявленные ФИО2 требования в части выплаты компенсации за 1/2 доли автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НР 26 суд пришел к следующим выводам.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ООО "Агентство независимой оценки" рыночная стоимость автомобиля Honda CR-V, 2013 года выпуска составляет 1112000 рублей.

Выпиской по вкладу ПАО Сбербанк (N счета 42306 810 9 6010 0074399) подтверждается, что вклад открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на указанный вклад ФИО1 зачислены 500000 рублей. Непосредственно в день покупки автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 500000 рублей сняты ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что источником приобретения спорного автомобиля являются в том числе денежные средства, полученные ФИО3 в дар (500 000 рублей), а также 732 000 рублей за счет кредитных средств, частично совместно нажитые денежные средства супругов. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, потраченные на покупку автомобиля являлись личной собственностью ФИО3 На них в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности супругов не распространяется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства на оплату автомобиля вносились им лично с доходов от трудовой деятельности, а также частично его матерью, вопреки ст. 56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 500000 рублей полученные ответчиком в период брака в дар на покупку автомобиля являются ошибочными, судебная коллегия также не принимает, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому ФИО2 не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Принятое судом первой инстанции решение является обоснованным и мотивированным, основано на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Доводы жалоб повторяют позицию сторон, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: