Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-6492/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО71

судей ФИО70, ФИО57

при секретаре ФИО58,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО43, ФИО47, ФИО45, ФИО46 к администрации муниципального образования села "адрес" о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от

ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО70,

УСТАНОВИЛА:

ФИО43 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО44 было проведено собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9875586 кв.м... Кадастровый (или условный номер) 26: "данные изъяты". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, "адрес".

По итогам собрания был составлен протокол, который был подписан уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования села "адрес" ФИО59, председателем общего собрания ФИО9 и секретарем собрания ФИО36

Истец проживает в "адрес" и соответственно не знал и не мог знать о проведении общего собрания т.к. не выписывает газеты "Сельская новь" "адрес" СК, где было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. В газете "Ставропольская правда" которая входит в перечень определяемых субъектом Российской федерации для опубликования официальных сообщений в том числе и о проведении собраний такого собрания опубликовано не было. Для истца является доступным источником информации это - газета "Ставропольская правда", но в данном источнике информации сообщения о проведении собрания опубликовано не было.

В связи с тем, что истец как собственник земельного участка, в дальнейшем не собирался продлевать договор аренды земельного участка с КФХ ФИО44, поскольку собирался выделить свой земельный участок в натуре и организовать свое КФХ, то соответственно при надлежащем в соответствии с законом уведомлении о проведении общего собрания он обязательно бы в нем участвовал и голосовал бы против продления договора аренды еще на 15 лет.

В указанном сообщении сообщалось о проведении собрания и его дате ДД.ММ.ГГГГ так же была указана повестка дня собрания в том числе п.4 об условиях договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, в п.5 о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности в том числе об объеме и сроках таких полномочий, без указания адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроков такого ознакомления.

Таким образом, истец в случае его ознакомления с Сообщением не смог бы заблаговременно ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и такими документами которые существенны, а именно с проектом Условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же со списком лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности, тем самым был бы лишен возможности внести свои предложения по повестке дня проводимого собрания.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания в части указания адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления и является нарушением прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Более того при обращении в администрацию "адрес" было выяснено, что лицом подавшим заявление об организации созыва и проведения по его предложению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, которым является ФИО44, не приложил к своему заявлению проекта условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же списка лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности. К заявлению ФИО44 датированному ДД.ММ.ГГГГ были приложены только два документа: проект Сообщения на 1 листе в одном экземпляре и копия свидетельства о праве собственности.

Таким образом, проект дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, также списка лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности к заявлению ФИО44 не прилагался и таких документов в администрации села не было. Это свидетельствует о том, что по непонятной причине арендатор укрыл данные документы от предварительного изучения и невозможно было установить в ходе собрания вносились ли в данные документы изменения до проведения собрания или нет особенно касательно сроков договора аренды, а это имеет существенное значение. Данное обстоятельство особенно ущемляет права тех, кто не принимал участия в общем собрании.

Другим основанием признания данных решений общего собрания ничтожными является то обстоятельство, что в заявлении ФИО44 просил администрацию "адрес" для достоверного подсчета голосов участников долевой собственности обеспечить проведение открытого голосования с использованием бюллетеней для голосования. Вопреки этому администрация села Покровского не обеспечила голосование с использованием бюллетеней и голосование проводилось путем поднятия рук при голосовании по вопросам повестки дня.

Более того несмотря на то, что в Сообщении о проведении общего собрания было указано, что только лица представившие документы, удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, в Перечне участников долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" в строке напротив фамилии имени и отчества собственника в графе "подпись подтверждающая участие собственника или его представителя в общем собрании" стоит неразборчивая роспись без расшифровки дата ДД.ММ.ГГГГ. Никаких паспортных данных которые бы могли идентифицировать, что это именно указанный в перечне собственник принимал участие в общем собрании, а не какое либо иное лицо которое исполнило неразборчивую роспись.

Следовательно, из данного документа следует, что невозможно подтвердить допускались ли участники собрания при предъявлении документов, удостоверяющих личность, поскольку в перечне нигде данные удостоверяющие документы не нашли своего отражения. Не отражено в Перечне также кто осуществлял допуск к голосованию, кто проверял документы лиц, допущенных к голосованию.

Сам перечень никем из должностных лиц муниципального образования "адрес" не подписан, кем он составлялся так же не указано.

С учетом принятых общим собранием полномочий лица уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности - ФИО67, он не может подписать принятое общим собранием Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжении главы муниципального образования села Покровского от ДД.ММ.ГГГГ N-р поручено управделами ФИО63 принять участие в открытии и проведении общего собрания. Специалисту II категории ФИО61 принять участие в организации и проведении общего собрания и подготовить списки лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности.

Из данного распоряжения следует, что никто из указанных АИД не был назначен Уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления как того требует Закон.

Также из распоряжения следует, что никто из указанных лиц не был уполномочен вести подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня, однако из Протокола собрания следует, что ФИО60 и ФИО61 превысив свои полномочия осуществляли подсчет голосов по первому вопросу повестки дня, что недопустимо поскольку их на это никто не уполномочивал и сами они сособственниками земельного участка не являются.

Таким образом, организаторами собрания администрацией муниципального образования села "адрес" и лицом по инициативе которого созывалось собрание ФИО44 был грубым образом нарушен порядок созыва и проведения общего собрания.

Просит суд признать ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО47 обратилась в суд с иском к администрации МО села "адрес" о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что проживает в "адрес" и не знала о проведении общего собрания т.к. не выписывает газеты "Сельская новь" "адрес", где было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Узнала о том, что проводится такое собрание от кого то из односельчан примерно за 3 - 4 дня до собрания. Нашла газету и прочитала в ней данное сообщение о проведении собрания.

В указанном сообщении сообщалось о проведении собрания и его дате ДД.ММ.ГГГГ так же была указана повестка дня собрания в том числе п.4 об условиях договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, в п.5 о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности в том числе об объеме и сроках таких полномочий. В указанном сообщении не был указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Таким образом она не смогла заблаговременно ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и такими документами которые существенны для неё, а именно с проектом Условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же со списком лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности. Тем самым была лишены возможности внести свои предложения по повестке дня проводимого собрания.

При обращении в администрацию "адрес" было выяснено, что лицом подавшим заявление об организации созыва и проведения по его предложению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, которым является ФИО44, не приложил к своему заявлению проекта условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же списка лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности.

Другим основанием признания данных решений общего собрания ничтожными является то обстоятельство, что в Заявлении ФИО44 просил администрацию "адрес" для достоверного подсчета голосов участников долевой собственности обеспечить проведение открытого голосования с использованием бюллетеней для голосования. Вопреки этому администрация села Покровского не обеспечила голосование с использованием бюллетеней и голосование проводилось путем поднятия рук при голосовании по вопросам повестки дня.

Более того в Перечне участников долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" в строке напротив фамилии имени и отчества собственника в графе "подпись подтверждающая участие собственника или его представителя в общем собрании" стоит неразборчивая роспись без расшифровки и дата ДД.ММ.ГГГГ никаких паспортных данных которые бы могли идентифицировать, что это именно указанный в перечне собственник принимал участие в общем собрании, а не какое либо иное лицо которое выполнило неразборчивую роспись.

Сам Перечень никем из должностных лиц муниципального образования "адрес" не подписан и кем он составлялся так же не указано.

Объем полномочий лица, могущего действовать без доверенности был незаконно расширен и прописаны полномочия которых в норме закона не указано, необоснованно исключена часть полномочий.

С учетом того, что в принятых общим собранием полномочий уполномоченного собранием лица ФИО67 он не может подписать принятое общим собранием Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т.к. из распоряжения главы следует, что никто из указанных лиц не был назначен Уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления как того требует Закон.

Вышеуказанным нарушением закона были существенно нарушены права истца как сособственника земельного участка в частности на право быть надлежащим образом, извещенным о проведении собрания и право на участие в общем собрании поскольку вопросы, решаемые на этом собрании, существенно затрагивали её интересы.?

Просит суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО45, ФИО46 обратились в суд с иском к администрации МО села "адрес" о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приведя доводи изложенные в иске истцов ФИО43 и ФИО47, и просят суд: признать ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению ФИО43 к администрации муниципального образования села "адрес" о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО47 к администрации муниципального образования села "адрес" о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и по исковому заявлению ФИО45, ФИО46 к администрации муниципального образования села "адрес" о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, в обоснование своих доводов указывают те же основания, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу глава КФХ ФИО44, а также глава МО "адрес" ФИО62 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 привлеченные к участию в деле определением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не принимали участие в судебном заседании.

В решении Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на надлежащее и своевременное извещение указанных лиц судом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства надлежащего извещения вышеназванных третьих лиц.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО43, адвокат истцов ФИО65 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО69, действующая от себя лично и представляя интересы ФИО68, ФИО66 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО44 по доверенности ФИО64 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала поданные письменные возражения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отменяя обжалуемое решение в силу допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Сельская Новь" было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым:

"Администрация муниципального образования села "адрес" извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" (общей площадью 68429947,28 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, "адрес" (далее по тексту - земельный участок), созываемого по предложению ФИО44.

Дата проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ.

Время проведения общего собрания.

начало регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, 9 часов 00 минут;

окончание регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, 10 часов 00 минут;

начало общего собрания - 10 часов 15 минут.

Адрес места проведения общего собрания - "адрес", актовый зал Дома культуры.

Повестка дня общего собрания:

избрание счётной комиссии общего собрания участников долевой, собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты";

избрание председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты"

избрание секретаря общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты";

об условиях договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся размера арендной платы и сроков договора,

о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначение с кадастровым номером "данные изъяты" без доверенности, в том числе об объёме и о сроках таких полномочий.

Внимание! Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором были приняты вопросы по повестке дня.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 2 ст. 14,1 Закона).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении общего собрания было опубликовано в соответствии с установленным законом

40-дневным сроком.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско- правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено

существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких нарушений по делу не установлено.

Кроме того, довод истца ФИО43 том, что в нарушение закона извещение о проведении общего собрания было опубликовано в газете "Сельская Новь", в то время как в газете "Ставропольская правда" которая входит в перечень определяемых субъектом Российской федерации для опубликования официальных сообщений в том числе и о проведении собраний такого собрания опубликовано не было, не обоснован.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п определен перечень периодических печатных изданий, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно пункта 20 которого печатным изданием, в котором возможно было опубликовать данные извещения, является газета "адрес" "Сельская новь.

Также в обоснование своих доводов истцы ссылаются на нарушение относительно того, что в опубликованном сообщении о проведении общего собрания отсутствовали сведения о месте ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления (п. 4 ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, отсутствие адреса и места ознакомления с документами не явилось препятствием для принятия решения иными участниками долевой собственности; доказательств того, что при заблаговременном ознакомлении с документами истцы приняли бы иное решение, либо приняли бы участие в общем собрании, суду не предоставлено, более того не свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и не может являться нарушением прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Также довод иска о том, что администрация села Покровского не обеспечила голосование с использованием бюллетеней и голосование проводилось путем поднятия рук при голосовании по вопросам повестки дня не может служить основанием для признания решений общего собрания как ничтожными, так и недействительными, поскольку согласно пункту 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" решения по всем вопросам повестки дня были приняты по результатам голосования, в котором принимали участие более 20 процентов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26 "данные изъяты" владеющих более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, решения приняты общим собранием ДД.ММ.ГГГГ открытым голосованием, что полностью соответствует закону.

Довод о том, что в Перечне участников долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" обязательно указываются паспортные данные участников собрания, следовательно, из данного документа следует, что невозможно подтвердить допускались ли участники собрания при предъявлении документов, удостоверяющих личность, поскольку в Перечне нигде данные удостоверяющие документы не нашли своего отражения, не отражено в Перечне также кто осуществлял допуск к голосованию, кто проверял документы лиц, допущенных к голосованию судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают в числе требований к списку участников собрания обязательное указание паспортных данных собственников долей.

Пунктом 11 ст. 14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приложением к протоколу является список участников долевой собственности с указанием реквизитов, удостоверяющих их права на земельные доли.

По смыслу норм ст. ст. 28, 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Данные этого документа были внесены в список напротив собственника доли.

Доводы о том, что в законе перечислен исчерпывающий перечень полномочий лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в связи с чем не допустимо как увеличения так и уменьшения объема его полномочий, не является основанием для признания решения общего собрания как ничтожным, так и не действительным, как и не может этого повлечь указание, либо не указание на право подписания дополнительного соглашения.

Доводы о том, что из распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто из указанных АИД не был назначен Уполномоченным должностным липом органа местного самоуправления как того требует Закон, поскольку только он несет в соответствии согласно п.7 ст. 14.1 Закона ответственность за обеспечение допуска к голосованию участию в собрании и подписании протокола, а также что из распоряжения следует, что никто из указанных лиц не был уполномочен вести подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня, однако из Протокола собрания следует, что ФИО60 и ФИО61 превысив свои полномочия осуществляли подсчет голосов по первому вопросу повестки дня, не обоснован, поскольку уполномоченным действовать от администрации при проведении собрания являлась сотрудник администрации - ФИО63, что соответствует требованиям ст. 14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Органом местного самоуправления было издано соответствующее распоряжение главы муниципального образования села Покровского от ДД.ММ.ГГГГ N- р, в котором имеется ссылка на норму закона (ст. 14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), определяющую компетенцию уполномоченного лица. ФИО63 фактически являясь уполномоченным лицом, осуществляла все его функции, председательствовала на собрании (до избрания председателя собрания), подписала протокол в силу установленных законом и распоряжением полномочий. Не указание в распоряжении слова "уполномоченное" не свидетельствует о нарушении закона, и не может служить основанием для признания решения общего собрания как ничтожным, так и не действительным.

Кроме того истцы просят признать недействительными все решения собрания по основаниям их ничтожности.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень таких оснований. При этом законом установлено, что решение собрания является ничтожным, если:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приведенные в исках доводы не подтверждают приведенные обстоятельства.

Решения приняты при наличии кворума по вопросам опубликованной

повестки дня и относились определенной ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Решения общего собрания не могут быть признаны и противоречащим основам правопорядка. Доказательств в подтверждение своих доводов по указанному основанию истцами не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО43, ФИО47, ФИО45, ФИО46 к администрации муниципального образования села "адрес" о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером "данные изъяты", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.