Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-6506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Мясникова А.А, Сицинской О.В.

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Козадеровой Л.Л.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года,

по гражданскому делу по иску Козадеровой Л.А. к Оноприенко К.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

Козадерова Л.А. обратилась в суд с иском к Оноприенко К.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей.

Свои требования мотивировала тем, что 12 марта 2017 года в 12 часов 30 минут Оноприенко К.Г, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной соблюдать Правила дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем "Джели МК", р/з.., двигаясь по федеральной автодороге "Кавказ" со стороны г.Пятигорска в направлении г.Минеральные Воды, на 357+525 м. вышеуказанной трассы, при повороте на налево на регулируемом перекрестке с федеральной автодороги "Кавказ" на дорогу ведущую в направлении п.Змейка Минераловодского городского округа, при повороте не уступила дорогу автомобилю "BMW-525" р/з... под управлением водителя Мисюра И.А, двигавшимся во встречном направления прямо, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.

Далее автомобиль "BMW-525", будучи неуправляемым, переместился вперед относительно первоначального направления своего движения, где столкнулся с двигавшимся по федеральной автодороге "Кавказ" в направлении г.Минеральные Воды автомобилем "Ниссан-Альмера" р/з... под управлением водителя Козадеровой Л.А, автомобилем "ВАЗ-21140" р/з.., под управлением водителя Пидлых А.А.

В результате данного ДТП, виновником которого явилась ответчик Оноприенко К.Г, здоровью истца Козадеровой Л.А. был причинен тяжкий вред.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.08.2018 Оноприенко К.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Просила суд взыскать с Оноприенко К.Г. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы на представителей потерпевшего в размере 110000 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Оноприенко К.Г. в пользу Козадеровой Л.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 200000 рублей отказать.

Взыскать с Оноприенко К.Г. госпошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Минераловодского городского округа.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и удовлетворить ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 года данное дело было снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку исковые требования в части взыскания судебных расходов на представителя потерпевшей в размере 110000 рублей не были разрешены городским судом.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года в принятии дополнительного решения отказано, поскольку по мнению городского суда вопрос о судебных расходах был разрешен в рамках уголовного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.08.2018 Оноприенко К.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск Козадеровой Л.А. удовлетворен частично: взыскана с Оноприенко К.Г. в пользу Козадеровой Л.А. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также 60000 рублей расходы на представителя, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, расходов на представителя в размере 50000 рублей отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 приговор Минераловодского городского суда от 13.08.2018 в отношении Оноприенко К.Г. в части разрешения гражданского иска и взыскания с нее в пользу Козарезовой Л.А. компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке в гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что вина ответчика Оноприенко К.Г. в причинении Козадеровой Л.А. телесных повреждений истцом в доказывании не нуждается.

Из выписки из стационарной карты больного N 4463 следует, что Козадерова Л.А. находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ СК "ГКБ" г.Пятигорска с 12.03.2017 по 17.04.2017 с диагнозом:... Обстоятельство травмы: травма в результате ДТП 12.03.2017 столкновение транспортных средств доставлена в приемный покой бригадой скорой помощи, госпитализирована в профильное отделение. При поступлении находилась на каталке, в вынужденном положении на спине с...

На рентгенограмме таза -...

31.03.2017 операция:...

Проводилось лечение...

Рекомендации: наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства....

Больничный лист с 12.03.2017 по 17.042017 количество дней на больничном листе 36 дней. Продлить с явкой в поликлинику 17.04.2017г.

Истцом представлены копии больничных листов, согласно которым она находилась на лечении в стационаре ГУП СК ГКБ г.Пятигорска с 12.03.2017г. по 17.04.2017г.; затем начиная с 13.05.2017г. по 31.05.2017г, с 01.06.2018г. по 14.07.2017г, и в июле, августе, сентябре 2017г. на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК Городская поликлиника N 2 г.Железноводска.

Согласно заключению эксперта N... от... ГБУЗ СК "Краевое БСМЭ" при судебно-химическом исследовании крови Козадеровой Л.А. не обнаружен этиловый спирт на момент взятия крови.

Согласно заключению эксперта N... от... Минераловодского отделения СМЭ при проведении экспертизы у Козадеровой Л.А. обнаружены множественные травмы:... при обстоятельствах ДТП 12.03.2017г... Указанной выше травмой Козадеровой Л.А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 "Медицинских критериев")

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд правильно указал в решении и это доказано материалами дела, что Козадерова Л.А. испытывала физические страдания в связи с полученными по вине ответчика травмами, и необходимостью лечения полученных травм, а также и нравственные страдания от переживаний из-за полученных травм, от переживаний за состояние своего здоровья, а также от потери трудоспособности и невозможности продолжать работу.

Судом первой инстанции была определена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Однако, по мнению судебной коллегии размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до 400000 рублей на которых настаивала истец Козадерова Л.А, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 100000 необходимо отказать.

Кроме того, по мнению судебной коллегии подлежит отмене определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года об отказе в принятии дополнительного решения по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 110000 рублей на оплату услуг представителей потерпевшей Козадеровой Л.А. с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что расходы на представителя в сумме 110000 рублей понесены истцом при рассмотрении уголовного дела по обвинению ответчика Оноприенко К.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике рассмотрения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как видно из резолютивной части приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2018 года (л.д. 36) вопрос о взыскании судебных расходов на представителя был разрешен.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года об отказе в принятии дополнительного решения по вопросу возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года в части взыскания денежной компенсации за причинение морального вреда в размере 300000 рублей, изменить, увеличив сумму взыскания до 400000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года об отказе в принятии дополнительного решения отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: