Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6564/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

с участием процессуального истца - прокурора Протасовой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Синещековой А.Е. по доверенности на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения от 27 июля 2018 года по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах С.И.И. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2018 года исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя были удовлетворены в полном объеме, а именно на министерство имущественных отношений Ставропольского края была возложена обязанность предоставить С.И.И... благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что во исполнение вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, однако министерство не может незамедлительно исполнить решение суда, поскольку являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи, а государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом.

В настоящее время министерством проводятся аукционы на приобретение жилых помещений, в том числе, расположенных в границах г. Невинномысска Ставропольского края, что свидетельствует о совершении всевозможных необходимых мер для исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края просил суд отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2018 года сроком на один год.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Синещекова А.Е. по доверенности с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает, что министерство постоянно проводит мероприятия по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями в Ставропольском крае. Отмечает, что поскольку местом жительства С.И.И... является "адрес", однако в настоящее время в границах указанного города свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют, в связи с чем необходимо время для приобретения их в установленном законом порядке путем заключения госконтрактов, что занимает длительный период времени. Полагает, что непредоставление С.И.И... по достижению им 18-тилетнего возраста благоустроенного жилого помещения не может расцениваться как лишение его имущественных прав и отказ уполномоченного органа в реализации указанного права. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявленные требования.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав процессуального истца - прокурора Протасову О.Б, возражавшую против доводов жалобы и просившую определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований, в частности, для отсрочки исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2018 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 года, на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить С.И.И... благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Во исполнение указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу взыскателя С.И.И... (л.д. 65).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнить не представилось возможным, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленное требование по существу, суд первой инстанции, установив необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что взыскатель С.И.И... относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты), а действующее законодательства устанавливает незамедлительность предоставления указанной категории граждан жилья после возникновения у них соответствующего субъективного права, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Исходя из существа положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения предусмотрена, когда это вызывается необходимостью, например, исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения судебного решения суда должны носить исключительный характер, могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 7 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 года N 7-кз "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей; оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и иным указанным в законе лицам уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края (ч. 1).

Жилые помещения предоставляются вышеуказанным лицам по их месту жительства в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края. В случае отсутствия незаселенных жилых помещений или жилых помещений необходимой общей жилой площади по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края им с письменного согласия предоставляются жилые помещения в другом муниципальном районе или городском округе Ставропольского края при условии отсутствия не обеспеченных жилыми помещениями лиц, указанных в абзаце первом части 1 настоящей статьи, местом жительства которых является муниципальный район или городской округ Ставропольского края, на территории которого имеются незаселенные жилые помещения (ч. 2).

Являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок- товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2018 года суда до настоящего времени не исполнено.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, поскольку взыскатель по настоящему делу - С.И.И... - относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) и при этом действующее жилищное законодательство предусматривает незамедлительность предоставления указанной категории граждан благоустроенного жилого помещения с момента возникновения у них подобного субъективного права, то предоставление отсрочки исполнения судебного решения не будет соответствовать правовым принципам и повлечет ущемление интересов взыскателя.

Судебная коллегия солидарна с позицией районного суда относительно того, что удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу не будет способствовать обеспечению баланса интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно доводов, заявленных стороной ответчика в обоснование требования о предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагая, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются безусловным и/или исключительным основанием для этого и не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом.

Также следует отметить, что министерство имущественных отношений Ставропольского края, в силу возложенных на него действующим законодательством публичных обязательств по обеспечению жилищных прав граждан, должен был своевременно учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств путем, в частности, заблаговременного осуществления государственных закупок в отношении благоустроенных жилых отношений для особых категорий граждан.

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованную невозможность исполнения решения суда, а также которые могли бы быть признаны исключительными и являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено.

Следовательно, с учетом принципа равенства сторон, соблюдения баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, и разумного срока исполнения судебных актов, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда от 27 июля 2018 года может повлечь существенное нарушение прав взыскателя С.И.И..

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований для представления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 июля 2018 года судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2019 года нельзя признать незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Синещековой А.Е. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: