Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-6583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В,

судей: Киселева Г.В, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отдела образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, поданной начальником Лимановой Э.И на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года

по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних обучающихся, работников Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка", Отделу образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности по обеспечению физической защиты объекта образовательного учреждения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

15 мая 2019 года процессуальный истец заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Островский С.А, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних обучающихся, работников МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что прокурорской проверкой, проведённой в мае 2019 года в порядке исполнения Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи" в деятельности МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" по адресу: г..Нефтекумск, микрорайон "" выявлены нарушения ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N273-Ф3, ФЗ "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 года N35-Ф3: охрана учреждения, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов осуществляется работниками учреждения. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режима не лицензированной охранной организацией, является нарушением перечисленных требований и существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения, создает условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью воспитанников, работников и посетителей образовательного учреждения.

Процессуальный истец просил суд обязать МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" г..Нефтекумска в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с пунктами 23, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (л.д.2-6).

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года на МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" г. Нефтекумска возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учреждение физической охраной для поддержания порядка в соответствии п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (л.д.26-28).

В поданной 15 июля 2019 года апелляционной жалобе ответчик Отдел образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в лице начальника Лимановой Э.И. просит решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года отменить, указав, что в соответствии с Положением о бюджетном процессе в Нефтекумском городском округе Ставропольского края, утверждённым решением Думы Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 26 сентября 2017 года N17 бюджет Нефтекумского городского округа Ставропольского края составляется на очередной финансовый год и плановый период. Согласно предварительному расчёту, на исполнение обжалуемого решения суда понадобится около 13000 000 рублей. Суд не вправе заставлять Отдел образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края вводить в бюджет ничем не подкреплённые дополнительные расходы. Данный срок обеспечения учреждения физической охраной не является обоснованным. Надлежащими ответчиками по данному делу должны быть Администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Финансовое управление администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (л.д.30-31).

23 июля 2019 года от третьего лица Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Абдулаева В.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года (л.д.57).

Исследовав материалы гражданского дела N2-270/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав процессуального истца прокурора Ледовскую Н.В, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что корреспондирует в обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства (статьи 2, 20, 41).

Согласно п.3 ст.3 "Конвенции о правах ребенка" от 20 ноября 1989 года государства участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, в том числе и международно-правовые, закрепленные указанной Конвенцией, с 15 сентября 1990 года.

Обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма закреплены как одни из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации и урегулированы ФЗ "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 года N35-Ф3 (пункты 1, 7 ст.2). Пунктами 3, 4, 6 ст.3 указанного закона определены понятия террористический акт как совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях; противодействие терроризму как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с положениями ч.13 ст.30 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ, для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно положений пунктов 2, 15 ч.3 ст.28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N273-Ф3, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Как следует из положений п.2 ч.6 ст.28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч.7 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-Ф3).

Пунктом 8 ч.1 ст.41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Обязанность по обеспечению учреждений физической охраной установления Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N1235.

К обеспечению физической охраны в соответствии с пунктами 22, 23 Требований привлекаются сотрудники частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Заместителем прокурора Нефтекумского района вынесено представление заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму (от 14 января 2019 года N21-31-2019), содержащее требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений, в частности, выразившееся в не обеспечении организации физической охраны общественного порядка в целях поддержания правопорядка.

Из сообщения начальника отдела образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края N468 от 07 февраля 2019 года, главе Нефтекумского городского округа Ставропольского края следует, что направлена информация о дополнительной потребности по расходам на обеспечение средствами антитеррористической защиты объектов образования Нефтекумского городского округа, в том числе и МКДОУ д/с N6 "Журавушка".

В муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" не обеспечена надлежащая физическая охрана здания образовательного учреждения путём привлечения сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны, что не соответствует предусмотренным требованиям обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных нарушениях законодательства о противодействии терроризму не позволяет в полной мере обеспечить безопасность образовательного учреждения, снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения, создаёт угрозу совершения террористического акта на данном объекте, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создаёт опасные условия для несовершеннолетних воспитанников, работников, нарушает их права и законные интересы, суд первой инстанции обоснованно возложил на МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N6 "Журавушка" обязанность обеспечить учреждение физической охраной для поддержания порядка в соответствии п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Отдела образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отдела образования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: