Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6626/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Сердюков А.Е. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года

по исковому заявлению Сердюков А.Е. к Черешнев А.А, Еншин В.В. о взыскании стоимости работ по устройству кровли, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Сердюков А.Е. обратилась в суд к Черешневу А.А, Еншину В.В. о солидарном взыскании в счет возмещения стоимости работ по устройству кровли жилого помещения денежной сумме в размере 166 082 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 522 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате экспертного исследования в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 790,90 рублей.

В обоснование иска Сердюков А.Е. указал, что 19 июня 2018 г. между ним и Черешневым А.А, Еншиным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры с условием о рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона). В соответствии с условиями договора он приобрел в собственность, земельный участок площадью 529 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" размещенную на нем "адрес", общей площадью 65 кв.м.

В соответствии с п. 5.4. договора Черешнев А.А. и Еншин В.В. подтверждают, что отчуждаемая квартира передается покупателю в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии с п. 5.5. договора покупатель Сердюков А.Е. не обнаружил недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Однако, при совершении сделки продавец, зная о наличии недостатков в передаваемом объекте недвижимости и о том, что объект недвижимости имеет скрытые строительно-монтажные дефекты (некачественное покрытие кровли, старое прогнившее сквозное отверстие в потолочном перекрытии и потолочных балках), замаскировал перед продажей указанные недостатки пластиковыми деталями интерьера.

Данные скрытые строительно-монтажные дефекты могли быть выявлены покупателем только при определенных погодных условиях, что и произошло в дальнейшем, при первом дожде. При дожде произошло подтопление помещения через некачественное покрытие кровли и соответственно сквозное отверстие в отолочном перекрытии.

В соответствии с заключением эксперта N 634/2018 от 26 июля 2018 года в устройстве кровли спорного жилого помещения имеются скрытые строительно-монтажные дефекты, которые могли быть выявлены только при определенных погодных условиях.

Стоимость работ по устройству кровли жилого помещения, с учетом округления составит: 166 082 рубля. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков товара ответчики отказались.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сердюков А.Е. к Черешнев А.А, Еншин В.В. о взыскании стоимости работ по устройству кровли жилого помещения в размере 166 082 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 522 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, услуг по проведению экспертного исследования в размере 20 000 руб, услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 790,90 руб. - оставлено без удовлетворения.

Суд взыскал с Сердюков А.Е. в пользу ООО "Ставропольская судебная экспертиза" затраты по производству судебной экспертизы N от 25 марта 2019 года в сумме 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Сердюков А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Сердюковой Е.М, Христенко Л.П. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что скрытые недостатки, не могли быть обнаружены визуально при осмотре дома на момент заключения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики в лице полномочного представителя Белоусовой Н.В. просят решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Сердюкова А.Е, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск в полном обьеме, представителя ответчиков Черешнева А.А. и Еньшина В.В. - Белоусову Н.В, просившую решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2018 года между Сердюковым А.Е. и Черешневым А.А, Еншином В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры с условием о рассрочки платежа и с использованием средств ипотечного кредита.

В соответствии с условиями договора Сердюков А.Е. приобрел в собственность земельный участок площадью 529 кв.м, находящийся по адресу: "адрес". и размещенную на нем квартиру общей площадью 65 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", л.Железноводский. "адрес".

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 23.06.2018 за Сердюковым А.Е. в установленном законом порядке.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и квартиры разногласий по качеству товара не имелось, покупатель был удовлетворен качеством передаваемого товара, претензий покупателем при этом не высказывалось, продавцы до заключения договора купли-продажи предоставили покупателю возможность осмотреть квартиру.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Ставропольская судебная экспертиза" N 268/19 от 25.03.2019, экспертам не представляется возможным ответить на вопрос о наличии скрытых недостатков по устройству кровли "адрес" домовладения N по "адрес", которые не могли быть обнаружены визуально при осмотре дома на момент заключения договора купли-продажи от 19.06.2018, поскольку не имеется подтверждений, было ли сквозное отверстие в потолочном перекрытии помещения N1 закрыто отделочным строительным материалом на дату покупки 19.06.2018, либо оно находилось в том же состоянии на момент проведения строительно-технической экспертизы 22 января 2019 года. Дефекты, выявленные на самой поверхности кровли, подлежащие наружному осмотру, не являются скрытыми дефектами, поскольку устанавливаются визуальным способом, не требующим вскрытия элементов крыши.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что продавцами существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, суду не представлено. Скрытых дефектов, препятствующих эксплуатации жилого помещения и создающих угрозу для проживания в квартире, не выявлено. Перед совершением сделки купли-продажи квартира осматривалась, каких-либо претензий к техническому состоянию квартиры не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства и оценил заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра. Проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Как следует из материалов дела, доводы ответчиков о том, что протечка крыши произошла по причине того, что истец демонтировал потолочные перекрытия до дождя подтверждаются выводами эксперта из которых следует, что в помещении N1 отсутствует потолочное перекрытие имеется сквозное отверстие в деревянных досках. В связи с чем эксперт указал, что являлось ли данное отверстие скрытым на момент заключения договора купли-продажи от 19.06.2018г.определить не представляется возможным из-за отсутствия потолочного перекрытия, а также отсутствия каких-либо подтверждений технического состояния данного покрытия на 19.06.2018.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюков А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: