Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6628/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5

на определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворены.

Заместитель прокурора Промышленного районного суда "адрес", не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционное представление на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование ходатайства указал, что решение суда в прокуратуру района не поступило, в судебной заседании он не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать указанное решение суда.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебной коллегией установлено, что решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - служебной квартирой N в многоквартирном "адрес" в "адрес", выселении ФИО1 из служебного жилого помещения - "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказано. Удовлетворены исковые требования администрации "адрес" - считать договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией "адрес" и ФИО1 - прекратившим свое действие.

В удовлетворении исковых требований администрации "адрес" к ФИО1 об обязании погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги - отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" - удовлетворены. ФИО1 признан приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма. Суд обязал дминистрацию "адрес" заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - "адрес".

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: "Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Промышленного районного суда "адрес" ФИО6 в судебном заседании не присутствовал.

Копия решения в прокуратуру Промышленного районного суда "адрес" не направлялась, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что реальной возможности подать апелляционную жалобу в срок не имел.

В связи с чем, суд восстановил заместителю прокурора Промышленного районного суда "адрес" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи