Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

с участием истца Минко В.К, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Шульгиновой Д.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Минко В.К. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Минко В.К. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Невинномысске о признании незаконными действий по начислению задолженности за израходованный газ по нормативу потребления, обязании произвести перерасчет за услуги газоснабжения, обязании снять необоснованно начисленную задолженность и пени за газ, взыскании морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Минко В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома по адресу: "адрес", в который с 2009 года производится поставка газа (номер лицевого счета - N).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО "Невинномысскгоргаз" был заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в домовладении, из п. 3.2.4 названного договора следует, что заказчик вправе требовать снижения (перерасчета) платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

Истец считает, что действия ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" противоречат действующему законодательству, ущемляют ее законные права и интересы как потребителя, в связи с чем с ее счета должна быть списана неправомерно начисленная задолженность за поставку газа.

Учитывая изложенное, истец Минко В.А. просила суд:

- признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению ей задолженности в размере 16864,93 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за израсходованный газ по нормативу потребления;

- обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня монтажа старого счетчика и установки нового) по ДД.ММ.ГГГГ (опломбирования нового счетчика) с учетом авансовых платежей.

- обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" снять необоснованно начисленную задолженность за газ и пени по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес";

- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Минко В.А. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что она является добросовестным потребителем услуги по поставке газа и предпринимала необходимые для замены прибора учета газа. Отмечает, что до установки нового счетчика она оплачивала потребленный газ по показаниям старого счетчика. Полагает, что представленные ответчиком акты о недопуске к месту проведения работ являются недопустимыми доказательствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о прибытии контролеров. Считает, что поскольку заявку на замену счетчика она подала до истечения срока поверки газового прибора, то нарушения в ее действиях за которых ей произведено начисление по нормативам, отсутствуют. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Невинномысске - Шульгинова Д.Р. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ответчик является поставщиком газа, а не специализированной организацией, осуществляющей деятельность по замене газового оборудования, в связи с чем, поскольку обращение истца с заявлением об опломбировании счетчика было подано после истечения срока его поверки, то действия ответчика по начислению задолженность за поставленный газ по нормативам является обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца Минко В.К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую обжалованное решение отменить, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Шульгиновой Д.Р. по доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В п. 23 вышеуказанных Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, непредставление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

На основании п. 28 вышеуказанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что по адресу: "адрес", абоненту Минко В.К. был установлен индивидуальный прибор учета газа N, 1994 года изготовления, и открыт лицевой счет N (межповерочный интервал ИПУ истекал ДД.ММ.ГГГГ).

В сентябре 2009 года между ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (филиал в г. Невинномысске) и истцом Минко В.К. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был составлен акт о проверке состояния прибора учета газа истца Минко В.К. и снял показания прибора учета (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Невинномысскгоргаз" и Минко В.К. был заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в домовладении (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец Минко В.К. обратилась в АО "Невинномысскгоргаз" о выдаче технических условий на замену газового оборудования (л.д. 90).

АО "Невинномысскгоргаз" письмом уведомило Минко В.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 17 часов работниками АО "Невинномысскгоргаз" согласно заключенному договору будут проводиться работы по адресу ее места жительства, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 16).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работники АО "Невинномысскгоргаз" не смогли выполнить работы по замене газового оборудования по причине недопуска их к домовладению истца (отсутствие собственника) (л.д. 91, 92).

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО "Невинномысскгоргаз" были выполнены работы по замене прибора учета газа (бытового счетчика) на новый в домовладении истца Минко В.К, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и записью в удостоверении по обслуживанию газового оборудования (л.д. 59, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ истец Минко В.К. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением о направлении контролера для опломбирования газового счетчика после его замены (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Невинномысске абоненту Минко В.К. была установлена пломба на новом приборе учета газа по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующим актом (л.д. 61).

Истец Минко В.К. получила извещение о необходимости уплаты задолженности по оплате газа в размере 20788,31 рублей, не согласившись с размером которой обратилась с жалобой в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", на которую ей дали ответ о законности произведенного начисления с приложением расчета долга (л.д. 21, 24-28, 29-32).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия неисправного счетчика (истечение срока его поверки) и задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом по нормативам по вышеуказанной причине нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

На основании п. 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 вышеуказанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий:

- используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

- пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность следить за приборами учета возложена именно на абонента, а не на поставщика газа и/или организацию по техническому обслуживанию газового оборудования.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку срок поверки газового счетчика, установленного в домовладении истца Минко В.К, истек 05 сентября 2018 года, а после указанной даты новый счетчик, опломбированный в установленном порядке, в ее домовладении отсутствовал, то с указанного времени и до момента проведения поверки нового газового оборудования (19 октября 2018 года) данный прибор считает неисправным и поставщик газа вправе определять объем потребляемого газа в соответствии с нормативами (п. 28 вышеуказанных Правил).

Судебная коллегия полагает, что факт снятия сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" показаний старого газового счетчика истца Минко В.К. до истечения срока его поверки (20 августа 2018 года) не может являться подтверждением добросовестного поведения абонента, направленного на замену газового оборудования во избежание начислений по нормативам.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что замена газового оборудования в домовладении истца Минко В.К. была произведена уже после истечения срока поверки прежнего газового счетчика (12 октября 2018 года), а его опломбирование произведено еще позже - 19 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции мотивированно отвергнуты доводы истца Минко В.К. о том, что законные основания для начисления оплаты за газ по нормативам отсутствуют, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 824 от 19 сентября 2013 года "О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг" (п. 81 (12), п.п. "Д") прибор считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Минко В.К. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции допустимых, достоверных и относимых доказательств в подтверждение каких-либо нарушений со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", которые могли бы, в свою очередь, нарушить права и/или законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно необоснованности заявленного истцом Минко В.К. требования о перерасчете начислений за услуги газоснабжения, поскольку представленный стороной ответчика уточненный расчет задолженности истца судом был проверен и признан арифметически верным и составленным с учетом требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работоспособность газового счетчика, целостность пломбы ИПУ и своевременная оплата услуг по поставке газа в соответствии с показаниями счетчика (у которого уже истек срок поверки) препятствует поставщику газа производить начисление объема потребленного газа в соответствии с нормативами, судебная коллегия признает неверными и основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, о чем указано выше.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно сослался на представленные стороной акты о недопуске сотрудников ООО "Невинномысскгоргаз" в домовладение истца для замены газового оборудования, судебная коллегия не принимает во внимание, что указанные документы не являются безусловными доказательствами для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь характеризуют повреждение абонента. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями закона именно на потребителе Минко В.К. лежала обязанность предпринять все необходимые меры по замене и опломбировке газового оборудования до истечения срока поверки старого счетчика.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Минко В.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: