Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

с участием истца Ширяевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ширяевой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ширяевой Е.В. к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК о признании решения незаконным, признании факта нахождения на иждивении, обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает и ведет совместное хозяйство со своим супругом Ширяевым В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится у нее на иждивении, так как ее доход значительно превышает его доход.

Истец Ширяева Е.В. обратилась в ГУ-УПФР по г. Ставрополю с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с установлением повышения, представив полный пакет документов о нахождении супруга у нее на иждивении, однако решением N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано.

Истец Ширяева Е.В. указывает, что оказываемая ею материальная помощь является для ее супруга Ширяева В.А. регулярной, носит постоянной характер, не является случайной или единовременной, а оказывалась ему систематически, в течение всего периода их совместного проживания. Истец (кормилец) взяла на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Учитывая изложенное, истец Ширяева Е.В. просила суд:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР по г. Ставрополю N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

- признать факт нахождения Ширяева В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее иждивении,

- обязать ГУ-УПФР по г. Ставрополю установить повышенный размер фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, увеличив размер государственной пенсии с учетом иждивенца Ширяева В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ширяева Е.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем оказываемой Ширяеву В.А. материальной помощи, а также о ее периодичности являются ошибочными и не соответствующими действительности. Выводы суда о том, что истец, находясь в браке, должна была доказывать расходование совместного имущества супругов на нужды супруга Ширяева В.А, является неверным. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Ширяеву Е.В, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Из материалов дела следует, что истец Ширяева Е.В. и Ширяев В.А. состоят в зарегистрированном браке и проживают совместно (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ширяева Е.В. обратилась в ГУ-УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края с заявлением о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения у нее на иждивении члена ее семьи - супруга Ширяева В.А. (л.д. 15).

Решением ГУ-УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края от 17 декабря 2018 года N 503 истцу Ширяевой Е.В. было отказано в удовлетворении ее заявления по причине неподтверждения факта нахождения на полном содержании (иждивении) истца (кормильца) ее супруга с учетом того, что получаемая им помощь является для него постоянным и основным источником средств к существованию (л.д. 16).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Ширяевой Е.В. не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить объем оказываемой ею своему супругу Ширяеву В.А. материальной помощи, а также периодичность оказания такой помощи, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с требованиями действующего законодательства основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ширяевой Е.В, поскольку в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не было представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт, что оказываемая ею материальная помощь ее супругу Ширяеву В.А. являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у него собственный доход.

Также судебная коллегия солидарна с позицией суда первой инстанции, который верно указал, что представленная истцом Ширяевой Е.В. в обоснование заявленных требований медицинская документация выдана в отношении нее самой, а не в отношении ее супруга Ширяева В.А, который, как она утверждает, находится на ее иждивении. В связи с этим указанные доказательства обоснованными признаны судом не отвечающими принципам относимости к рассматриваемому спору.

Кроме того, представленные истцом Ширяевой Е.В. чеки об оплате одежды, обуви и лекарственных препаратов, приобретенных для ее супруга Ширяева В.А, имеют разовый (непостоянный) характер и не подтверждают периодичность (регулярность) оказываемой истцом помощи в пользу ее супруга.

Ссылка истца Ширяевой Е.В. на квитанции об оплате жилищно-коммунальный услуг в обоснование заявленных ею требований правомерно отвергнута судом первой инстанции, так как указанные квитанции не являются бесспорным доказательством нахождения супруга на иждивении истца, поскольку истец и ее супруг проживают совместно и совместно должны уплачивать коммунальные платежи из общего семейного бюджета, а также поскольку истец уже получает льготу на оплату жилья и ЖКУ.

Помимо прочего судебная коллегия полагает, что исковые требования по настоящему гражданскому делу заявлены истцом Ширяевой Е.В. в интересах ее супруга Ширяева В.А. в целях установления факта его нахождения на иждивении у своей супруги, в то время как указанные полномочия в соответствии с требованиями действующего закона ей предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме установилфактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в материалах дела доказательства и дам им должную правовую оценку, в связи с чем оснований для признания принятого им решение об отказе в удовлетворении требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные истцом Ширяевой Е.В. доказательства подтверждают обоснованность заявленных ею исковых требований, судебная коллегия оставляет без внимания согласно вышеизложенным основаниям.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ширяевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: