Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.

судей Турлаева В. Н, Криволаповой Е. А,

с участием секретаря судебного заседания Каюмова А. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей истцов Резникова А.Л, Резниковой Ю.С. - Огневского Н.В. на определение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства и передачи дела по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в лице конкурсного управляющего ФИО3, (АО) Коммерческому банку "Московское ипотечное агентство" о расторжении предварительных договоров купли-продажи и кредитного договора,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н,

установила:

Резников А.Л, Резникова Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Немецкая деревня" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В, (АО) Коммерческому банку "Московское ипотечное агентство" о расторжении предварительных договоров купли-продажи и кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Сабидом Рузино" (в настоящее время название переименовано в ООО "Немецкая деревня") заключен предварительный договор купли-продажи N Согласно условиям указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью 110,68 кв.м, с условным номером Z N-2, место нахождения которой: "адрес", с. "адрес", д. Рузино.

Согласно договору ООО "Сабидом-Рузино" обязалось в предусмотренный договором срок построить "Таун-хаус" (жилой дом блокированного типа малоэтажной застройки) на территории земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его с земельным участком, на котором расположен объект, заявителю, а последний обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность. Цена по данному договору составила 4400000 рублей.

Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном договоре размере, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в счет первоначального взноса в размере 900000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - сумму в счет оплаты по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи с привлечение кредитных денежных средств в КБ "Московское ипотечное агентство" (АО) в размере 3500000 рублей (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.4 вышеуказанного предварительного договора, основной договор заключается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор купли-продажи с истцами не заключен. Строительство объекта не завершено и объект строительства (жилой дом блокированного типа малоэтажной застройки) истцам не передан. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Сабидом Рузино" (в настоящее время - название переименовано ООО "Немецкая деревня") заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N2.

Согласно условиям указанного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, с условным номером Z 52-8 110-2, место нахождения которой: "адрес", с. "адрес", д. Рузино. "адрес" указывается в основном договоре исходя из кадастрового плана земельного участка, получаемого продавцом после межевания.

Срок заключения основного договора купли продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Цена по данному договору составила 88400 рублей, свои обязательства по оплате истцы выполнили полном объеме, перечислив денежные средства в размере, указанном в договоре, что подтверждается (платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени основной договор купли-продажи с истцами не заключен, земельный участок на праве собственности истцам не передан. В счет оплаты по предварительному договору купли-продажи N-2, истцы заключили кредитный договор N N с ОАО Коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" (в настоящее время АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство").

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 3500000 рублей на срок 15 лет, а заемщики обязуются в течение этого срока возвратить кредитору указанную денежную сумму на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном в разделе N кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора - кредит предоставляется для целевого использования: приобретения квартиры с условным номером Z N2, расположенной по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино, общей площадью 110,68 кв.м, количество этажей - 3. Залогодатель обязуется приобрести указанную квартиру с использованием денежных средств кредита по цене не ниже суммы кредита, указанного в п. 1.1 договора. Квартира приобретается в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО "Сабидом-Рузино" N, место нахождения: 119571, "адрес", корпус 2 и залогодателями.

Согласно п. 1.6. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору, при подписании между кредитором и залогодателем договора об ипотеке (залог недвижимости), будет являться: ипотека (залог недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино, общей площадью 110,68 кв.м, количество этажей - 3, условный номер Z 52-8 110-2. Ипотека как обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору возникает на основании договора об ипотеке (залог недвижимости), подписываемого сторонами и подлежащего государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога (ипотеки) квартиры возникает у кредитора с момента внесения в ЕГРП записи об ипотеке. Стоимость квартиры будет определяться условиями договора об ипотеке (залог недвижимости).

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора денежные средства (кредит), предоставленные на основании договора, по распоряжению представителя заемщиков перечисляются продавцу в счет оплаты по договору о приобретении квартиры для приобретения квартиры путем безналичного перевода на счет продавца по заявлению представителя заемщиков или посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого по распоряжению представителя заемщиков.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщики обязуются полностью погасить кредит в течение 15 (пятнадцати) лет с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки (Базовая процентная ставка) в размере: 16.50 % годовых - в течение периода со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число месяца, в котором заемщики предоставили кредитору документы, с целью оформления залога квартиры, приобретенной на кредитные средства в соответствии с п. 1.3. кредитного договора, или до даты окончательного возврата кредита (включительно); 14,25 % годовых - с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики предоставили кредитору документы с целью оформления залога квартиры, приобретенной на кредитные средства в соответствии с п. 1.3. кредитного договора, до даты окончательного возврата кредита (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий при строительстве поселков "Белый город" и "Немецкая деревня", расположенных на территории "адрес".

В ходе следствия установлено, что ФИО7 и ФИО8, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно с неустановленной в ходе следствия группой лиц по предварительному сговору, от имени Группы компаний ООО "Сабидом", реализуя задуманное, с целью придания своим преступным намерениям вида ведения законной деятельности, в период с 2012 года по сентябрь 2015 года, точное время не установлено, стали заключать предварительные договоры купли-продажи квартир, а также договоры долевого участия в строительстве поселков "Белый Город" и "Немецкая Деревня", расположенных на территории "адрес", с. "адрес", д. "адрес" и д. Рузино соответственно, застройщиками которых выступают компании ООО "Сабидом-Инвест" и ООО "Сабидом-Рузино", однако реально свои обязательства по заключенным договорам с участниками долевого строительства, вышеуказанные лица исполнять не собирались.

Собранные денежные средства вышеуказанная группа лиц, похитила и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями участникам долевого строительства особо крупный материальный ущерб.

В ходе следствия установлено, что между ООО "Сабидом-Рузино" в лице генерального директора ФИО9 и гражданами ФИО2 и ФИО1 были заключены: предварительный договор купли-продажи жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По данным заключенным договорам ФИО2 и ФИО1 совместно уплатили денежную сумму в размере 4488400 рублей.

Постановлениями СО ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 признаны потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, в результате преступления предусмотренной ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим причинен имущественный и моральный вред.

Банк в соответствии с п. 2.4. кредитного договора перечислил предоставленные кредитные денежные средства в размере 3500000 рублей путем безналичного перевода непосредственно продавцу в счет оплаты по договору о приобретении квартиры, что подтверждается заявлением истца на перевод денежных средств и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в счет оплаты квартиры в размере 900000 рублей была внесена истцами из личных средств (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы ежемесячно в установленный кредитным договором срок выплачивали банку платежи по кредиту. За указанный период была выплачена сумма банку в общем размере 2581272 рублей, что подтверждается чеками и выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры на застройщика возлагались обязательства, в том числе заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (и. 2.4), и завершить строительство и государственную регистрацию права собственности продавца на объект недвижимости. Перечисленные выше условия не выполнены в срок. На настоящий момент стройка объектов не начата.

Солнечногорским городским судом "адрес" вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, (судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сабидом-инвест" и ООО "Сабидом Рузино" (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО "Немецкая деревня") в лице генеральных директоров ФИО10, ФИО11, Лица 2, дело в отношении которого выделено, ФИО9, ФИО12 и ФИО13, а также неустановленных в ходе следствия лиц, заключили с гражданами, участвующими в инвестиционном проекте по строительству домов блокированной застройки (таун-хаусов) в пос. "Белый город", расположенном в микрорайоне "Белый город" д. "адрес" с. "адрес" и в пос. "Немецкая деревня", расположенном в "адрес" с. "адрес", в интересах организованной группы, с целью последующего хищения денежных средств, следующие договора: с ФИО1 и ФИО2 - предварительный договор купли-продажи N2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400000 рублей и предварительный договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88400 рублей, оплачено в полном объеме ФИО1 на общую сумму 2244200 рублей и ФИО2 на общую сумму 2244200 рублей.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО "Немецкая деревня" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

При перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Сабидом-Рузино" истцом была оплачена банку единовременная плата в размере 35000 рублей, предусмотренная в п. 2.1.5 кредитного договора. (Оплата подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ). Данная комиссия законом не предусмотрена, навязана банком, отказаться от нее нельзя было при заключении кредитного договора имеет и. 2.1.5. имеет типовую форму для всех кредитных договоров.

Истцы полагают, что их права в настоящее время нарушены, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанных договоров, следовательно при существенном нарушении договора другой стороной, лунный договор может быть расторгнут.

Из текста предварительного договора купли продажи недвижимости и договора потребительского кредита следует, что договор потребительского кредита был заключен в целях финансирования обязательств потребителя-покупателя по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, целевое назначение кредита связано с предметом предварительного договора купли-продажи квартиры, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истцов не было. В данном случае договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи.

Несмотря на то, что ООО "Сабидом-Рузино" получил от банка денежные средства, к исполнению договора он так и не приступил ни в установленные договором сроки, ни на дату подачи настоящего искового заявления, фактически отказавшись от исполнения договора перед гражданином-потребителем.

Виновные действия ООО "Сабидом-Рузино" по неисполнению договора привели к тому, что гражданин-потребитель остался без приобретаемых объектов недвижимости и денежных средств, сохраняя обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита вернуть денежные средства, переданные банком застройщику для оплаты приобретаемой квартиры, что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение участником трехсторонних отношений ООО "Сабидом-Рузино" условий договоров и обстоятельства, при которых совершены сделки, позволяют считать обусловленными и взаимосвязанными обязательства сторон предварительного договора купли-продажи квартиры и производного договора на получение целевого потребительского кредита, и являются основанием для расторжения обоих договоров, а также для возмещения банку убытков в виде возврата кредита должником в общем обязательстве - ООО "Сабидом-Рузино". Кроме того, подлежит расторжению и предварительный договор купли-продажи земельного участка, поскольку земельный участок предназначался под строительство квартиры.

На основании изложенного истцы просили суд:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи N/Z 52-8110-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО "Сабидом-Рузино" (в настоящее время - ООО "Немецкая деревня" N

- расторгнуть предварительный договор N/Z 52-8110-2 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО "Сабидом-Рузино";

- расторгнуть кредитный договор N КСР N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" (АО) ИНН/КПП N;

- возложить на Коммерческий Банк "Московское ипотечное агентство" (АО) обязанность возвратить истцам в равных долях уплаченную ими сумму в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 2 581 272 рублей, состоящую из суммы погашенного основного долга и суммы погашенных срочных процентов.

- возложить на ООО "Немецкая деревня" обязанность возвратить Коммерческому Банку "Московское ипотечное агентство" (АО) полученную по предварительному договору купли-продажи N/ N2 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3500000 рублей, а также выплатить проценты в счет погашения обязательства ФИО1 и ФИО2 перед Коммерческим Банком "Московское ипотечное агентство" (АО) по кредитному договору N КСР N от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ООО "Немецкая деревня" обязанность возвратить ФИО2 уплаченную ею по предварительному договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 900000 рублей;

- возложить на ООО "Немецкая деревня" обязанность возвратить ФИО2 уплаченную ею по предварительному договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 88400 рублей.

- возложить на Коммерческий Банк "Московское ипотечное агентство" (АО) обязанность возвратить истцу ФИО1 единовременную списанную комиссию банка, состоящую из суммы 35000 рублей.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью заявленных требований ФИО2 и ФИО1 к ООО "Немецкая деревня" о расторжения предварительных договоров и возврате денежных сумм и взыскании процентов, суду общей юрисдикции, а в части расторжения кредитного договора и взыскании денежных сумм к АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство передано по подсудности на основании ст.32 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истцов Резникова А.Л, Резниковой Ю.С. - Огневский Н.В. просит указанное определение суда отменить, указывая, что доводы, принятые судом, не состоятельные и не подтверждены никакими доказательствами. В обоснование жалобы указывает, что заявленный истцами спор в части расторжения кредитного договора с АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" регулируется законом о защите прав потребителей, в связи с чем истцы в праве предъявить заявленные требования по месту их нахождения. Кроме того полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью данного иска арбитражному суду, так как требование о расторжении договора к ответчику ООО "Немецкая Деревня", проходящему процедуру банкротства, истец не обязан предъявлять в рамках данной процедуры.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав ФИО1 и его полномочного представителя ФИО14, поддержавших доводы частной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из положений ст. 126 Конституции РФ и ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу приведенных норм подведомственность спора определяется субъектным составом лиц - участников спора и характером спора.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" обеспечил защиту интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

П. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 3 указанной статьи, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Резниковым А.Л, Резниковой Ю.С. и ООО "Сабидом-Рузино" (в настоящее время название переименовано ООО "Немецкая деревня") был заключен предварительный договор купли-продажи N/Z 52-8 110-2, который является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате объекта недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью 110,68 кв.м, с условным номером Z 52-8 110-2, расположенной по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино.

Согласно п.5.1 указанного договора общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет 4400000 рублей из расчета 39754 руб. за кв.м.

При этом, строительство квартиры на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино, было оплачено истцами частично, а именно оплачена сумма в счет первоначального взноса в размере 900000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами в счет оплаты по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств в КБ "Московское ипотечное агентство" (АО), ответчику перечислены денежные средства в размере 3500000 рублей, что также подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 указанного договора, право собственности на квартиру должно было перейти к истцам в течение 20 дней с момента подписания основного договора купли-продажи недвижимости, подписание которого сторонами было оговорено - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что до настоящего времени основной договор купли-продажи с истцами не заключен. Строительство объекта не завершено и объект строительства (жилой дом блокированного типа малоэтажной застройки) истцам не передан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Сабидом Рузино" (в настоящее время - название переименовано ООО "Немецкая деревня") заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N/Z 52-8 110-2, который является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате объекта недвижимого имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, с условным номером Z 52-8 110-2, распложенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино.

Согласно п.3.1 указанного договора общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет 88400 рублей.

При этом, стоимость указанного земельного участка была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной договор купли-продажи с истцами не заключен, земельный участок на праве собственности истцам не передан.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40- N ООО "Немецкая деревня" (ранее ООО "Сабидом-Рузино") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. При этом, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА41-82850/18 дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству Арбитражного суда "адрес" с присвоением ему номера N А41-82850/18.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41 -82850/18 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик выступал именно в качестве застройщика при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Рузино, условный номер Z 52-8 110-2, то предъявление к застройщику требований, касающихся вещных прав на объекты недвижимого имущества (о передаче, о признании права собственности), как участников строительства, так и других лиц возможно только в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение таких исковых требований вне рамок дела о банкротстве может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований и имущественные права иных кредиторов,

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекратил.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку он соответствует как приведенным выше нормам материального права, так и установленным обстоятельствам по делу.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В этой связи, доводы частной жалобы представителя истцов о том, что предъявленные исковые требования о расторжении договоров купли-продажи не затрагивают права и законные интересы кредиторов должника и по сути носят неимущественный характер, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в иске к ООО "Немецкая деревня" имеются требования, как неимущественного, так и имущественного характера (возложить на ООО "Немецкая деревня обязанность о возврате Резниковой Ю. С. уплаченную по предварительному договору купли-продажи денежную сумму... ).

Разрешая исковые требования ФИО17 к КБ "Московское ипотечное агентство", суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 451 ГК РФ, а также на условия п. 9. 2 кредитного договора КСР-23755/0714ф от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о подсудности данного спора Мещанскому районному суду "адрес", поскольку, согласно вышеуказанного пункта кредитного договора "все споры, за исключением споров связанных с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения кредитора в Мещанском районном суде "адрес"". Также суд указал, что требования истцов о расторжении кредитного договора не регулируются Законом "О защите прав потребителей", а регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, в частности, положениями ст.ст. 451, 452 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из материалов дела, определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и ФИО2 к ООО "Немецкая деревня" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и АО Коммерческому банку "Московское ипотечное агентство" о расторжении предварительных договоров купли-продажи и кредитного договора, был возвращен по основаниям ст. 135 ГПК РФ, поскольку, как указал суд, истцами не были соблюдены положения пункта 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающие соблюдение досудебного порядка при разрешении требований об изменении или расторжении договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 года вышеназванное определение Шпаковского районного суда было отменено.

В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда является ошибочным, а требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", который не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Данное определение сторонами не обжаловалось.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения суда апелляционной инстанции, у суда отсутствовали основания для передачи дела в части разрешения исковых требований Резниковых к (АО) Коммерческому банку "Московское ипотечное агентство" в Мещанский районный суд г. Москвы по мотиву нарушения территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возврату в районный суд - для решения вопроса о рассмотрения иска в этой части по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2019 года о передаче гражданского дела в части разрешения исковых требований ФИО1, ФИО2 к (АО) Коммерческому банку "Московское ипотечное агентство" о расторжении кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" (АО) N; возложении на Коммерческий Банк "Московское ипотечное агентство" (АО) обязанности возвратить истцам в равных долях уплаченную ими сумму в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 2581272 рублей, состоящую из суммы погашенного основного долга и суммы погашенных срочных процентов; возложении на Коммерческий Банк "Московское ипотечное агентство" (АО) обязанность возвратить истцу ФИО1 единовременную списанную комиссию банка, состоящую из суммы 35000 рублей, - отменить и передать в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В остальной части это же определение Шпаковского районного суда оставить без изменений.

Частную жалобу представителей истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО14 - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: