Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6823/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Безгиновой Л.А. и Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Салькова В.В,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.05.2019,

по гражданскому делу по иску ООО Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" к СВВ о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" обратилось в суд с иском к СВВ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав следующее.

АО "Славянка" осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Славянка" и Минобороны России (далее - договор 1-УЖФ), по адресу: "адрес" обход, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

СВВ в указанный период времени на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения по адресу "адрес" обход, "адрес".

Ежемесячно, в период управления указанным домом, АО "Славянка" осуществляла оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения.

В силу ст. 155 ЖК РФ и п. 4.5. Договора N-УЖФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Свои обязательства по оплате оказанных АО "Славянка" услуг в общем размере 41 939 рублей 18 копеек СВВ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" ФАМ был вынесен судебный приказ N, на основании которого с СВВ была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 939 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 035 (двадцать три тысячи тридцать пять) рублей 42 копейки, государственная пошлина в размере 1 074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги посредством публичного предложения по продаже прав требования, принадлежащих АО "Славянка" по лоту N (в состав которого входит и задолженность по лицевому счету N СВВ), победителем которых было признано ООО Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (ООО ЮЦ "Б.Н.П").

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Славянка" и ООО ЮЦ "Б.Н.П" был заключен договор N/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), таким образом право (требование) денежных средств к должникам перешло от АО "Славянка" к ООО ЮЦ "Б.Н.П" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т. е. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N "адрес" ФАМ взыскатель АО "Славянка" по судебному приказу N о взыскании задолженности с СВВ был заменен на правопреемника ООО Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа - судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес", о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должника СВВ был отменен.

В ходе принудительного взыскания с должника была взыскана денежная сумма в размере 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 61 копейка, таким образом, задолженность СВВ перед ООО ЮЦ "Б.Н.П" в части основного долга составляет 34 770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 57 копеек, что и послужило поводом для обращения в суд.

Положениями жилищного законодательства предусмотрено взыскание пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 153 (тридцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик СВВ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указал, что не был уведомлен о поданном исковом заявлении. Кроме того, оспаривает расчет задолженности, представленный истцом, задолженность за декабрь 2015 и за июнь 2016 им была погашена, также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени, поскольку с 2014 года он оплачивает задолженность.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ТАА, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что АО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Славянка" и Минобороны России, осуществляло функции управляющей компании жилым домом по адресу: "адрес" обход, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании раздела 4 Договора N-УЖФ: Управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

СВВ является нанимателем жилого помещения по адресу "адрес" обход, "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет в управляющей компании на указанную квартиру был открыт в январе 2014 г, с этого момента началось начисление коммунальных услуг.

Свои обязательства по оплате оказанных АО "Славянка" услуг должник не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" ФАМ был вынесен судебный приказ N, на основании которого с должника была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 939 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 035 (двадцать три тысячи тридцать пять) рублей 42 копейки, государственная пошлина в размере 1 074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте электронной торговой площадки МЭТС (www.m-ets.ru) состоялись торги посредством публичного предложения по продаже прав требования, принадлежащих АО "Славянка" по лоту N, победителем которых было признано ООО Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право" (ООО ЮЦ "Б.Н.П"), что подтверждается протоколом N-ОТПП/1281 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО "Славянка" по лоту N (в состав которого входит и задолженность по лицевому счету N СВВ - строка 83).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола, между АО "Славянка" и ООО ЮЦ "Б.Н.П" был заключен договор N/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии).

Сумма основного долга составляет 34 770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 57 копеек, так как в ходе принудительного взыскания с должника была взыскана задолженность в размере 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34770,57 рублей, сведений о погашении основного долга в полном объеме представленные материалы не содержат, задолженность перед истцом в заявленном объеме погашена не была.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию заявлены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30153,80 рублей.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, в том числе период просрочки, сумму долга, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера начисленных пеней не имеется. Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что пени, установленные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему размеру (1/300 или 1/130 ставки рефинансирования) являются незначительными, оснований для их уменьшения не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что с 2014 года ответчик получал поступающие в его адрес квитанции и оплачивал образовавшуюся задолженность, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Представленные апеллянтом копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату за коммунальные услуги на расчетный счет ООО "ГУЖФ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не знал о поданном исковом заявлении судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение уведомления должника о рассмотрении дела в Промышленном районном суде "адрес" (л.д.36-37).

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. ак разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.