Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И,

судей Турлаева В.Н, Криволаповой Е. А,

при секретаре судебного заседания Каюмове А. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Компанцевой Т.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,

по делу по иску Компанцевой Т.В. к Компанцевой Т.А. о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н,

установила:

Компанцева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Компанцева Т.А. о признании за ней права собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес", квартал 145, "адрес", общей площадью 31 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, кадастровый N, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под записью регистрации 26 "адрес" обязав Управление Росреестра по "адрес" внести изменения по собственнику, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Компанцева Т.В. к Компанцева Т.А. о признании права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. При этом суд указал, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, доказательств, свидетельствующих о неявке в суд по уважительной причине, суду не предоставлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Не согласившись с указанным определением ответчиком Компанцева Т.А, подана частная жалоба, в которой она просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу. Просит определение суда отменить, материалы гражданского дела вернуть в Изобильненский районный суд "адрес" для дальнейшего рассмотрения.

В возражениях на частную жалобу истец Компанцева Т.В. просит оставить частную жалобу без рассмотрения, в связи с тем, что данное определение суда не обжалуется.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Между тем, истец Компанцева Т.В. не обращалось с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, и в удовлетворении данного ходатайству истцу не было отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, частная жалоба на определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца Компанцевой Т.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: